Суддя першої інстанції - Матвєєва В.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
Україна
Іменем України
22 травня 2009 року справа № 2-а-20220/09/1270
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Арабей Т.Г.
суддів: Геращенка І.В., Яманко В.Г.
при секретарі
Крючковій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу від по адміністративній справі за позовом до про
ОСОБА_1 судді Луганського окружного адміністративного суду 14 січня 2009 року № 2-а-20220/09/1270 ОСОБА_1 Жовтневого районного суду м. Луганська визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.,-
ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Луганська про визнання бездіяльності відповідача щодо розгляду скаргиОСОБА_1від 29.08.2008р. на постанову Жовтневого районного відділу Луганського міського УМВС України в Луганській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.08.2008р. № 9398 протиправною, зобов'язати Жовтневий районний суду м. Луганська розглянути скаргу позивача від 29.08.2008р. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.08.2008р. № 938 у відповідності до чинного законодавства та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.
Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2009р. у справі № 2а-20220/09 відмовлено у відкритті провадження за зазначеним позовом, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу суду першої інстанції для розгляду.
Вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми процесуального права, що порушує його право гарантоване Європейською Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини на розгляд справи впродовж розумного строку.
Зазначає, що, він оскаржує не окремі процесуальні дії суду з кримінального законодавства, а бездіяльність суду у сфері управлінської діяльності- здійснення правосуддя.
Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Апелянт письмово просив розглянути справу за його відстуності.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України Компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позов містить вимогу про зобов'язання суб'єкта владних повноважень - розглянути його скаргу на постанову Жовтневого райвідділу Луганського міського управління Міністерства Внутрішніх справ про відмову в порушенні кримінальної справи. На думку позивача незаконність дій відповідача полягає у тому, що він порушив вимоги ст. 236-2 КПК України шодо ненадання йому інформації про рух даної скарги.
Порядок вчинення зазначених дій передбачений нормами Кримінально - процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 109 КАС України суддя відмовляє в відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки порядок порушення кримінальної справи, або відмови в порушення кримінальної справи передбачений нормами КПК України, суд першої інстанції обгрунтованно відмовив у відкритті провадження за даним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,ст. 4, ст. 17, ст. 107, ст. 109, ст. 160, ст. 167, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року у справі № 2а-20220/09 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року у справі № 2а-20220/09 за позовом ОСОБА_1до Жовтневого районного суду м. Луганська про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту у хвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
У судовому засіданні 22.05.2009 року проголошений повний текст ухвали.
Головуючий Т.Г.Арабей
Судді І.В.Геращенко
В.Г.Яманко