Категорія статобліку 2.11.1
69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в
Іменем України
17 лютого 2009 року Справа № 2а-356/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Світлицькій О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1
компанія», м.АДРЕСА_1АДРЕСА_1області
до: АДРЕСА_1ської об'єднаної державної податкової інспекціїАДРЕСА_1
області, м.АДРЕСА_1АДРЕСА_1області
про скасування податкового повідомлення-рішення №0002722301/0 від 31.12.2008р.
за участю представників сторін:
від позивача: Касьяненко М.І., довіреність від 26.08.2008 р.;
Бескупський О.Д., - директор, протокол № 1 від 25.09.2001 р.
від відповідача: Шавло Р.О., довіреність від 09.07.2008 р. № 21421/10;
Козик А.І., довіреність від 12.02.2008 р. № 4137
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1компанія» звернулася до суду з адміністративним позовом доАДРЕСА_1ської об'єднаної державної податкової інспекціїАДРЕСА_1 області, в якому просить скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 31.12.2008 р., яким підприємству визначено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 15138,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7569,00 грн. В обґрунтування позову товариство посилається на те, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні як підстава для визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій був акт перевірки від 20.11.2008 р. Зазначає, що про складання податковим органом акту від 20.11.2008 р. йому нічого не відомо. Також вказує, що в акті виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2008 р. від 24.12.2008 р. також нічого не зазначено про те, що в ході попередніх перевірок товариству визначали суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 15138,00 грн. основного платежу та 7569,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги з підстав, зазначених у позові.
АДРЕСА_1ська об'єднана державна податкова інспекція АДРЕСА_1 області письмових заперечень на позовні вимоги не надала. Представники відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечили та вважають його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Посилаються на те, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні НОМЕР_1від 31.12.2008 р. податковою інспекцією дійсно допущена помилка в даті акту перевірки суб'єкта господарювання, але на їх думку, це не може бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки при його складанні були дотримані основні обов'язкові реквізити, що вимагаються законодавством.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
На підставі направлень № 1511 від 27.11.2008 р., № 1511/1 від 11.12.2008 р.АДРЕСА_1ською об'єднаною державною податковою інспекцієюАДРЕСА_1області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2008 р. Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1компанія» пункту 3.1 ст. 3, підпункту 4.1.1, 4.1.2 п.4.1 ст.4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. - занижено податок на прибуток в сумі 208041грн.; порушення підпункту 3.1.1 п.3.1 ст.3, підпункту 7.3.1 п.7.3 ст. 7, підпункту 7.2.6 п.7.2, підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - занижено задекларований податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 133800,00 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування, що підлягає сплаті на розрахунковий рахунок у сумі 15138,00 грн.; підпункту 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, підпункту 19.2ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» на загальну суму 19393,32 грн.; підпункту 4.2.1 п.4.2 ст. 4, підпункту 8.1.1 п.8.1 ст. 8, статті 19 Закону України «Про податок з фізичних осіб» на загальну суму 181,80грн.
31.12.2008 р.АДРЕСА_1ською об'єднаною державною податковою інспекцієюАДРЕСА_1області прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1яким ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1компанія» визначено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 15138,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7569,00 грн.
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішення НОМЕР_1від 31.12.2008 р. позивач звернувся до суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2. з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3. обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4. безсторонньо (неупереджено);
5. добросовісно;
6. розсудливо;
7. з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;
8. пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9. з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10. своєчасно, тобто проятгом розумного строку.
Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджене Наказом ДПА № 253 від 21.06.2001 р., податкове повідомлення-рішення - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків: сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобов'язання; сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів, що приймаються за результатами перевірок платника податків (у т.ч. камеральних); сплатити суми штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання; сплатити штраф за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.
Додатком № 2 до вказаного Порядку затверджено форму та обовязкові реквізити податкового повідомлення-рішення (дата та номер податкового повідомлення-рішення, назва податкового органу та його місцезнаходження, найменування платника податків та його місцезнаходження, посилання на частину, пункт статтю нормативно-правового акту, який є підставою для здійснення розрахунку (перерахунку) суми податкового зобовязання, застосування штрафних санкцій, посилання на акт перевірки (його номер та дата) тощо).
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1від 31.12.2008 р. за формою відповідає встановленим Порядком вимогам, зокрема податковий орган вказав на підставі якого акту перевірки (його номер та дата) встановлені порушення вимог податкового законодавства.
Той факт, що податковою інспекцією помилково вказана невірна дата акту перевірки, а саме замість «акт перевірки № 1595/23/31670299 від 24.12.2008 р .» вказано «акт перевірки № 1595/23/31670299 від 20.11.2008 р. » не свідчить про недотримання податковим органом форми повідомлення-рішення та не змінює його суті, а тому не може бути підставою для його скасування.
Враховуючи те, що будь-яких інших підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1від 31.12.2008 р. позивачем не заявлено, позовні вимоги із викладених підстав задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1компанія» доАДРЕСА_1ської об'єднаної державної податкової інспекціїАДРЕСА_1 області про скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1від 31.12.2008 р. - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанову складено у повному обсязі 20 лютого 2009 р.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Постанова набрала законної сили 03.03.2009 р.
Суддя Н.В. Стрельнікова