Категорія 6.6.6
Іменем України
07 травня 2009 року Справа № 2а-981/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Матвєєвої В.В.
при секретарі: Сіряцькому А.С.
в присутності сторін:
представник позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Приватного підприємства «Бріз» про стягнення суми боргу по податку на додану вартість шляхом звернення стягнення на активи ,-
30 вересня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Приватного підприємства «Бріз» про стягнення суми боргу по податку на додану вартість шляхом звернення стягнення на активи, в якому позивач просив примусово стягнути з відповідача суму податку на додану вартість у розмірі 679грн., звернувши стягнення на його активи.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач Приватне підприємство «Бріз» є юридичною особою та зареєстровано виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 11.09.2001 року за НОМЕР_1 . Підприємство взято на податковий облік у ДПІ в м. Красний Луч з 18.09.2001 року та є платником податку на додану вартість.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Але у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання станом на 16.09.2008 року підприємство допустило заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 679 грн.
Податкові зобов'язання були визначені відповідачем самостійно у наданих до податкової інспекції.
Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.
ДПІ в м. Красний Луч здійснювало заходи щодо стягнення заборгованості перед бюджетом шляхом надіслання банкам, обслуговуючим боржника, платіжних вимог, але зазначені платіжні вимоги були повернуті банками без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.
Відповідно до п.6.2.1 ст.6 Закону України«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає платнику податків податкові вимоги.
Підприємству надсилалися податкові вимоги за №1/30 від 12.06.2008року та №2/40 від 21.07.2008 року, але до теперішнього часу податкова заборгованість відповідачем не сплачена.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні позову, просив стягнути з відповідача суму податкового боргу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Бріз» є юридичною особою та зареєстровано виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 11.09.2001 року за НОМЕР_1 . Підприємство взято на податковий облік у ДПІ в м. Красний Луч з 18.09.2001 року та є платником податку на додану вартість.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Але у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання станом на 16.09.2008 року підприємство допустило заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 679 грн.
Податкові зобов'язання були визначені відповідачем самостійно у наданих до податкової інспекції.
Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.
ДПІ в м. Красний Луч здійснювало заходи щодо стягнення заборгованості перед бюджетом шляхом надіслання банкам, обслуговуючим боржника, платіжних вимог, але зазначені платіжні вимоги були повернуті банками без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.
Підприємству надсилалися податкові вимоги за №1/30 від 12.06.2008року та №2/40 від 21.07.2008 року, але до теперішнього часу податкова заборгованість відповідачем не сплачена.
Згідно до п. 1.1 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 - III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платниками податків вважаються юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язків утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до п.6.2.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає платнику податків податкові вимоги.
Згідно ст.ст. 9,11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть обов'язки щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.
Відповідно до п. 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачена як одна з функцій податкового органу подання до судів позовів до підприємств, установ та організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сплата штрафних санкцій прирівнюється до сплати податку та оскарження їх сум. Абзацем 1 п.п5.3.1 п.5.3 ст.5 цього Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 вказаного Закону для подання податкової декларації.
В п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України № 2181 законодавчо закріплено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Активами платника податків за змістом п.1.7 ст.1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Приватного підприємства «Бріз» про стягнення суми боргу по податку на додану вартість шляхом звернення стягнення на активи задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Бріз» (НОМЕР_2 Луганська область, м. Красний Луч, вул. К. Маркса, 18, ід. код НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 у відділенні ПІБ в м. Красний Луч) в доход Державного бюджету (р/р НОМЕР_5, УДКУ в Луганській області, код НОМЕР_6, МФО НОМЕР_7) суму боргу по податку на додану вартість у розмірі 679грн., звернувши стягнення на його активи.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.