13 травня 2009 року Справа №2а-1966/09/0870
(13 год. 10 хв.)
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький комбінат будматеріалів» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.
Позивач в позовній заяві, яку уточнив, зазначив, що за результатами планової виїзної перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя складено акт від 24.11.2008 року НОМЕР_1, в результаті якої встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 22996 грн., а також заниження податку на прибуток на загальну суму 5749 грн. На підставі даного акту відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.12.2008 року НОМЕР_2 про донарахування податку на прибуток в сумі 5749 грн. 00 коп. та нарахування штрафних санкцій в сумі 2874 грн. 00 коп., яке було оскаржено. Рішенням відповідача від 24.12.2008 року НОМЕР_3 скарга залишена без задоволення, одночасно направлено податкове повідомлення-рішення від 25.12.2008 року НОМЕР_4. Повторна скарга відповідачем була залишена без задоволення та одночасно направлено податкове повідомлення-рішення від 04.02.2009 року НОМЕР_5 Відповідно до рішення ДПА України від 08.04.2009 року НОМЕР_6 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.04.2009 року НОМЕР_7. Зазначені податкові-повідомлення-рішення вважає неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, мотивуючи тим, що діяв відповідно до вимог діючого податкового законодавства України. Пославшись на зазначені обставини, просить суд визнати нечинними зазначені податкові повідомлення-рішення.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Представники відповідач посилаються на необґрунтованість викладених в позові доводів і просять відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що підприємство має право включити до складу валових витрат витрати на придбання автомобілів, але без урахування податку на додану вартість згідно з вимогами п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що з 07.10.2008 року по 03.11.2008 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Запорізький комбінат будматеріалів» з питань дотримання вимог податкового законодавства. В ході перевірки встановлено порушення підпунктів п. 5.1 ст.5, п.п 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 5749 грн. 00 коп., п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 22996 грн. 00 коп., п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 442 грн. 20 коп.
За результатами перевірки складено акт від24.11.2008 року НОМЕР_11, на підставі якого ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2008 року НОМЕР_2, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) усього на суму 8623 грн. 50 коп. Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем.
За результатами адміністративного оскарження даного податкового повідомлення-рішення останнє залишено без змін, а ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.12.2008 року НОМЕР_4, яким визначено аналогічну суму податкового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 8623 грн. 50 коп., у тому числі 5749 грн. 00 коп. основного платежу та 2874 грн. 50 коп. штрафних ( фінансових ) санкцій, з встановленням нового граничного строку сплати.
За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.12.2008 року НОМЕР_4 останнє залишено без змін, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.02.2009 рокуНОМЕР_5, яким визначено аналогічну суму податкового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 8623 грн. 50 коп., у тому числі 5749 грн. 00 коп. основного платежу та 2874 грн. 50 коп. штрафних ( фінансових ) санкцій, з встановленням нового граничного строку сплати.
За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.02.2009 рокуНОМЕР_5 останнє залишено без змін, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.04.2009 року НОМЕР_8 яким визначено аналогічну суму податкового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 8623 грн. 50 коп., у тому числі 5749 грн. 00 коп. основного платежу та 2874 грн. 50 коп. штрафних ( фінансових ) санкцій, з встановленням нового граничного строку сплати.
ВАТ «Запорізький комбінат будматеріалів» зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 27.03.1995 року як юридична особа (ідентифікаційний код 00290771), що підтверджується копіями Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 197940, довідки з ЄДРПОУ № 4413.
ВАТ «Запорізький комбінат будматеріалів» в 2006 році придбано легковий автомобіль Шкода Октавія А5, ціна на який складає 137 957 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 22995 грн. 83 коп., що підтверджується копіями договору від 20.03.2007 року № 200301, видаткової накладної від 21.03.2007 року № РН-21032.
До податкового кредиту зазначена сума ПДВ позивачем не віднесена, а включена до валових витрат підприємства за 3 квартал 2007 року.
Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.
П.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не включається до складу податкового кредиту та відноситься до складу валових витрат сума податку, сплачена платником податку при придбанні легкового автомобіля (крім таксомоторів), що включається до складу основних фондів.
Згідно п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат витрати на сплату податку на додану вартість, включеного до ціни товарів (робіт, послуг), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання.
Тобто, згідно з п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» суми ПДВ нараховані (сплачені) при придбанні легкового автомобіля, повинні бути віднесені до складу валових витрат, однак цього не можна робити згідно з п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства».
Таким чином, зазаначені Закони припускають неоднозначне, множинне трактування порядку формування валових витрат при здісненні господарських операцій з придбання легкового автомобіля та можливості віднесення сплачених усм ПДВ по цих операціях до валових витрат, тобто виникає конфлікт інтересів.
П.п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами» у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта,виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Віднесення позивачем ПДВ в сумі 22995 грн. 83 коп., сплачених у складі вартості придбаного легкового автомобіля, до валових витрат підприємства було здійснено відповідно до вимог п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».
У листі Комітету Верховної ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 02.03.2007 року № 06-10/10-199 зазначено, що при наявністі конфлікту інтересів у ситуації, повязаної з віднесенням платником податків сплачених сум ПДВ до валових витрат при придбанні лекгового автомобіля,відображення у податковому обліку податку на додану вартість, що не підлягає включенню до податкового кредиту, який сплачено при придбанні легкових автомобілів (крім таксомотрів), здійснювати відповідно до норм п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що суми ПДВ, сплачені платником податку, у зв'язку з придбанням легкового автомобілю Шкода Октавія А5, віднесені до валових витрат відповідно до норм чинного податкового законодавства України.
Посилання відповідача на листи ДПА України від 27.07.2005 року № 147877/15-1117, від 09.03.2006 року № 4280/7/17-0717, від 30.07.2008 року № 7384/6/16-1516 носять лише рекомендаційний характер й не можуть вважатися нормативним актом та джерелом права.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, ст.ст. 94, 158, 161-163, 263 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення НОМЕР_2 від 02.12.2008р., НОМЕР_4 від 25.12.2008р., НОМЕР_5 від 04.02.2009р. та НОМЕР_7 від 16.04.2009р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький комбінат будматеріалів» судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. судові витрати у сумі 3грн. 40коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Повне рішення виготовлено 19 травня 2009 року.
Суддя А.А. Щербак