Ухвала
Іменем України
24.03.2009
Справа № 22-а-2086/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Галайдіна Г.І.
за участю представників сторін:
представника позивача: ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 17.07.2006;
представника відповідача: Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представника відповідача: Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та ДРОНМ міста Севастополя" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представника третьої особи: Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя (суддя Дудкіна Т.М.) від 17.03.08 у справі № 2-а-359/07 (№22а-2086/08),
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
представника позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99100)
Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та ДРОНМ міста Севастополя" (вул. Хрустальова, 83, Севастополь, 99011)
3-ті особи: Відкрите акціонерне товариство "Севастопольський маяк" (Фіолентовське шосе, 1, Севастополь, 99100)
про визнання противоправним та скасування наказу,
Ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополя від 17.03.2008 року (суддя Дудкіна Т.М.) у справі №2а-359/07 (№22а-2086/08) скасовано заборону на проведення дій щодо розпорядження або відчуження садового будиночку АДРЕСА_3, накладену ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополя від 21.03.2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та ДРОНМ міста Севастополя", 3-тя особа Відкрите акціонерне товариство "Севастопольський маяк" про визнання протиправним та скасування наказу.
Виконання ухвали було доручено 1-й державній нотаріальній конторі міста Севастополя.
Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Апеляційну скаргу було мотивовано порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2009 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Горошко Н.П., у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, на суддю Ілюхіну Г.П.
Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Судова колегія, порадившись на місці, вважає можливим розглянути справу по суті, оскільки чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідачі та третя особа викликались в судове засідання, але в суд не з'явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.
На підставі та за правилами статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 21 березня 2007 з метою забезпечення позову було накладено заборону на проведення дій щодо розпорядження або відчуження садового будиночку АДРЕСА_3.
Ухвалою Ленінського районного суду від 26.02.2008 провадження у справі було закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополя від 17.03.2008 суд першої інстанції скасував заборону на проведення дій щодо розпорядження або відчуження садового будиночку АДРЕСА_3.
Ухвала суду була мотивована тим, що провадження у справі закрито, ухвала вступила в законну силу, необхідність у забезпеченні позову відпала.
Проте, 21.03.2008 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була направлена апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 26.02.2008.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2009 у справі було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Севастополя від 26.02.2008.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2009 було задоволено апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 26.02.2008 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та ДРОНМ міста Севастополя", 3-тя особа Відкрите акціонерне товариство "Севастопольський маяк" про визнання протиправним та скасування наказу, було скасовано, справу було направлено для продовження розгляду до Ленінського районного суду міста Севастополя.
При викладених обставинах, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя (суддя Дудкіна Т.М.) від 17.03.08 у справі № 2-а-359/07 (№22а-2086/08) було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Ленінського районного суду міста Севастополя (суддя Дудкіна Т.М.) від 17.03.08 у справі № 2-а-359/07 (№22а-2086/08) підлягає скасуванню.
Керуючись частиною 3 статті 24, статтями 160, 167, 195, пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктами 1, 4 частини 1 статті 202, статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
2.Ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя (суддя Дудкіна Т.М.) від 17.03.08 про скасування заходів щодо забезпечення позову у справі № 2-а-359/07 (№22а-2086/08) скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.А.Щепанська
Судді Г.П.Ілюхіна
М.А.Санакоєва