Справа №2-387/2009 року
(ЗАОЧНЕ)
29 травня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д.,
при секретарі - Коренець Н.А.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 2 978,92 грн.,
В березні 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з даним позовом. В заяві послалося на те, що 05 жовтня 2005 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №010/08-112/16859, відповідно до якого перший надав кредит в сумі 1 900 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит протягом 36 місяців та сплатити 25% річних. Відповідач умов договору не виконав, до даного часу отриманий кредит та відсотки по ньому не сплатив, а тому просить стягнути з нього в примусовому порядку: 1900 грн. - основного боргу, 187,08 грн. - відсотків за користування кредитом, 777,01 грн. - недозволений овердрафт, а всього - 2 864 грн. 09 коп.
В судове засідання представник позивача позов підтримала, позовні вимоги збільшила та просить стягнути з відповідача: 1900 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором та 1078,92 грн. - простроченої заборгованості за відсотками.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про перенесення справи слуханням не звертався.
Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.
05 жовтня 2005 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №010/08-112/16859, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 1 900 грн., а той зобов'язався повернути суму кредиту протягом 36 місяців та сплатити 25% річних за користування кредитом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаю, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В порушення своїх договірних зобов'язань ОСОБА_2 , отримавши кредит в Банку 05 жовтня 2005 року в сумі 1 900 грн., кошти не повернув, що стверджується кредитним договором №010/08-112/16859 від 05 жовтня 2005 року, повідомленням та попередженням відповідача щодо заборгованості та розрахунком заборгованості.
Так як відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, то позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовільнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції - 2 978 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 92 коп. заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції 51 (п'ятдесят одну) грн. - судового збору та 30 (тридцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію рішення направити ОСОБА_2
Заява про перегляд даного рішення може бути подана до Снігурівського районного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з часу отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд.
СУДДЯ: /підпис/
КОПІЯ ВІРНА. Рішення не набрало чинності.
СУДДЯ: М.Д. КРІЛЬ