Головуючий у 1 інстанції - Кирилюк Н.А.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
05 березня 2014 року справа №262/7195/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сіваченка І.В.
Шишова О.О.
при секретарі судового засідання Котовського С.О.,
за участю представників сторін по справі:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Аушева Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 21 січня 2014р. у справі № 262/7195/13-а (головуючий І інстанції Кирилюк Н.А.) за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька про визнання рішення не чинним та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька про визнання не чинним рішення №33 «Про перерахунок пенсії по стажу»; зобов'язання зарахувати період робочого стажу з 15.10.1975 року по 31.12.1977 року до пільгового стажу та зробити перерахунок пенсії.
Постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 21 січня 2014р. позов задоволено, внаслідок чого рішення №33 від 07.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька про перерахунок пенсії по стажу скасовано; зобов'язано зарахувати період з 15.10.1975 року по 31.12.1977 року замірником гірничих виробок з повним підземним робочим днем на шахті імені 60-річчя Радянської України до пільгового стажу за списком 1, який включається до стажу, що надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2012 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки період роботи позивача з 15.10.1975р. по 31.12.1977р. на шахті ім..60-річчя Радянської України замірником гірничих виробок з повним підземним робочим днем, не підтверджений відповідними документами. Крім того, відповідач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що позивач звернувся до суду з позовом з порушенням строків, встановлених ст.99 КАС України.
Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком.
Відповідач Рішенням №33 від 07.02.2012р. відмовив у перерахунку пенсії по стажу.
У рішенні №33 від 07.02.2012р. зазначено, що період з 15.10.1975 року по 31.12.1977 року не враховувався до пільгового стажу на підставі довідки від 22.06.2004 б/н, виданою шахтою «ім. 60-річчя Радянської України», про неможливість здійснення вибірки кількості спусків-виїздів в шахту за період з 15.10.1975 по 31.12.1977 у зв'язку із знищенням архіву за цей період. Крім цього, кількість спусків в шахту за 1978 року не співпадає із раніше наданою довідкою.
Згідно до п.2 Розділ XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт,професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно розділу 1. Підземні роботи Список N 1 производств, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затв. постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. N 1173, усі робітники, інженерно-технічні працівники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди та інших рудних і нерудних копалин, у геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних (здоровпунктів, працівники підземного телефонного зв'язку і т. д.)
З трудової книжки позивача вбачається, що він з 15.10.1975р. по 30.03.1978р. працював на шахті ім..60-річчя Радянської України замірником гірничих виробок з повним підземним робочим днем.
Як вбачається з довідки від 16.03.2004 року №2/190, позивач з 15.10.1975 року по 29.03.1978 року працював замірником гірничих виробок (професія перейменована в гірник на маркшейдерських роботах) пов'язаний з підземними роботами, список 1, розділ 1 позіція1.1г.
У довідці Шахти ім.. 60-річчя радянської України від 22.06.2004 року вказано, що у зв'язку з тим, що табелі обліку виходів форми Т-13 зберігаються в архіві шахти ім.. 60 річчя радянської України протягом 25 років вибірку по підземних виходам ОСОБА_4 за період з 15.10.1975 року по 31.12.1977 року зробити неможливо з огляду не те, що архіви знищені.
Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що при наявності відповідних записів у трудовій книжці, відсутність на шахті ім..60-річчя Радянської України первинних документів, у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання, не позбавляє права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Посилання відповідача на порушення позивачем строків звернення до суду , встановлених ст.99 КАС України, колегією суддів не прийнято до уваги виходячи з наступного.
Згідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 цього Кодексу за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
В обґрунтування наявності поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач у позові зазначив, що про існування спірного рішення він дізнався лише 30 липня 2013р. після отримання копії цього рішення.
Ухвалою від 18.10.2013р. суд першої інстанції визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо наявності поважності причин пропуску звернення до суду, що є підставою для поновлення строку.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 21 січня 2014р. у справі № 262/7195/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 21 січня 2014р. у справі №262/7195/13-а - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 березня 2014 року.
Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 11 березня 2014 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: І.В.Сіваченко
О.О.Шишов