про повернення позовної заяви
12 березня 2014 р. cправа №824/1366/14-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-
11.03.2014 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає, що даний позов підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно, до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Україїни) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
При цьому адміністративні суди розглядають адміністративні справи відповідно і в межах визначеної КАС України підсудності. Відповідно до положень КАС України під підсудністю розуміють розподіл справ між судами в межах одного виду юрисдикції.
Статтями 18-20 КАС України визначені правила предметної, територіальної та інстанційної підсудності, які складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Із змісту адміністративного позову вбачається, що даний спір пов'язаний із призначенням пільгової пенсії ОСОБА_1, а тому він предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява та додані до неї документи належать повернути позивачеві.
Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому суд, ухвалив повернути сплачений судовий збір позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"; п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення від 06.03.2014 р. філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі - 67 (шістдесят сім ) грн. 00 коп.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Анісімов