Справа № 2-а/487/17/14
05.03.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,
при секретарі Уманському І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
17.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є безпідставним і порушило його права.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.
Представник Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фіат Добло», д.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Чигрина-вул. Корабелів в'їхав на перехресття на дозволений сигнал світлофора та не виїхав в наміченому напрямку, зупинившись по середині перехресття, чим порушив п. 16.8 ПДР, про що було складено протокол АА2 №521160 від 13.12.2013 року та винесено постанову АА2 №211871 від 13.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.
Судом встановлено, що в матеріалах справи у якості доказів вини ОСОБА_1 до суду був наданий протокол про адміністративне правопорушення АА2 №521160 від 13.12.2013 року та постанову АА2 №211871 від 13.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, будь-які інші докази відсутні, свідки не допитані.
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення АА2 №211871 від 13.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА2 №211871 від 13.12.2013 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Постанова остаточна і оскарженю не підлягає.
Суддя: Л. І. Агєєва