Справа № 495/9581/13-к
17.02.2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю старшого прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород -Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, працює водієм на «Хлібозаводі», який мешкає та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
08 листопада 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «АССОРТІ» по вул. Тимчишина 1, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, в ході раптово виниклої сварки з дружиною ОСОБА_6 , під час якої обвинувачений ОСОБА_5 навмисно почав наносити їй удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 біля неї знаходилися її мати ОСОБА_7 , яка намагалась зупинити протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , однак останній, продовжуючи свої злочинні дії, навмисно почав наносити їй удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №422 від 11.11.2013 року у потерпілої ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження в лівій половині поперекової області переривчате овальне садно, в області правої гомілки множинні переривчаті садна, відповідно області великого вертіла лівої стегнової кістки овальний сінець. Виникли внаслідок ударної травмуючої дії тупими твердими предметами (предметом) та у відповідності з п.2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №424 від 11.11.2013 року у потерпілої ОСОБА_7 встановлені тілесні пошкодження у вигляді сінців правої гомілки, лівого плеча, обох передпліч, які виникли внаслідок ударної травмуючої дії тупими твердими предметами (предметом) та у відповідності з п.2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України виним себе визнав частково, оскільки він не наносив потерпілим удари руками та ногами по різним частинам тіла та пояснив наступне. 07.11.2013 року він прийшов за місцем проживання і виявив, що його дружина (потерпіла ОСОБА_5 ) зібравши речі, переїхала проживати за місцем проживання її мами (потерпілої ОСОБА_7 ). 08.11.2013 року він попрямував в магазин « АСОРТІ », розташований по АДРЕСА_2 , підходячи до магазину побачив, що біля магазину стоїть потерпіла ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_7 , в руках у них знаходилося пиво. Побачивши пиво, він обурився, так як у них спільний маленька дитина , яку потерпіла ОСОБА_5 годує грудьми. Він почав смикати її за руки і куртку. У цей момент, за дружину, почала заступатися потерпілої ОСОБА_7 , яку він відштовхував і також хапав за руки та одяг. Цивільний позов потерпілої на суму 60000 тисяч гривен не визнав повністю. Просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.
Крім визнання своєї вини частково обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, його винуватість підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що04.11.2013 року вона переїхала на певний час проживати до своєї матері, а обвинувачений залишився проживати за адресою: АДРЕСА_1 . 08.11.2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин вона спільно з потерпілою ОСОБА_7 підійшли до магазину « Асорті», розташованому по АДРЕСА_2 , де зустріли двоюрідного брата її чоловіка, в ході бесіди з яким їм стало відомо, що її чоловік (обвинувачений ОСОБА_5 ) перебуває в приміщенні магазину «АСОРТІ». Поговоривши з братом чоловіка він попрямував до приміщення магазину, а вони сховалися за рогом між магазином і аптекою. Через кілька хвилин з магазину вийшов обвинувачений ОСОБА_5 і попрямував в їхній бік і безпричинно почав хапати її і потерпілу ОСОБА_7 за руки, за волосся, наносив їй удари в область живота, по ногах, штовхнув потерпілу ОСОБА_7 , у зв'язку з чим, вона впала на землю. Також обвинувачений ОСОБА_5 завдав кілька ударів в область живота, голови, ногами. Усе це, тривало протягом 5 хвилин, після чого обвинувачений ОСОБА_5 пішов у напрямку будинку АДРЕСА_3 . Після того як останній пішов вона зателефонувала до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через певний час приїхали співробітники міліції. Просила не карати обвинуваченого ОСОБА_5 строго .
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що
04.11.2013 року потерпіла ОСОБА_6 переїхала на деякий час проживати до неї, а обвинувачений ОСОБА_5 залишився проживати за адресою: АДРЕСА_1 . 08.11.2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин вона спільно з дочкою (потерпілої ОСОБА_6 ) підійшли до магазину « Асорті», розташованому по АДРЕСА_2 , де зустріли двоюрідного брата обвинуваченого ОСОБА_5 в ході бесіди з яким їм стало відомо, що чоловік її дочки ( обвинувачений ОСОБА_5 ) перебуває в приміщенні магазину « Асорті». Поговоривши з братом обвинуваченого ОСОБА_5 , він попрямував до приміщення магазину, а вони сховалися за рогом між магазином і аптекою. Через кілька хвилин з магазину вийшов обвинувачений ОСОБА_5 і попрямував в їхній бік та почав безпричинно хапати її і потерпілу ОСОБА_6 за руки, за волосся, завдав потерпілій ОСОБА_6 удари в область живота, по ногах, штовхнув її, у зв'язку з чим, вона впала на землю. Також при цьому він завдав їй кілька ударів кулаком в область живота, голови, ніг. Усе це, тривало протягом 5 хвилин, після чого обвинувачений ОСОБА_5 пішов у напрямку будинку АДРЕСА_3 . Потім потерпіла ОСОБА_6 подзвонила в чергову частину Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області. Через деякий час приїхали працівники міліції. Просила покарати обвинуваченого ОСОБА_5 за всією суворістю закону. Цивільний позов на суму 60000 тисяч гривен підтримує в повному обсязі визнав повністю.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- Випискою ЖЕО Білгород - Дністровського МВ про те, що 08.11.2013 року о 22.45 годині надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , що її чоловік ОСОБА_5 по місцю мешкання вчинив сварку в ході якої спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.14);
- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2013 року, а саме, 08.11.2013 року приблизно о 19.00 годині невідома особа біля магазину «Асорті» по вул. Тимчишина 1, в м. Білгород - Дністровський Одеської області наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 16-17);
- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2013 року, а саме, 08.11.2013 року приблизно о 19.00 годині невідома особа біля магазину «Асорті» по вул. Тимчишина 1, в м. Білгород - Дністровський Одеської області наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 18-20);
- протоколом огляду місця події від 08.11.2013 року, складеним слідчим Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, згідно з яким слідів волочіння, плям бурого кольору не виявлено (а.с. 21-24);
- висновком експерта від 09.11.2013 року № 422 у ОСОБА_6 виявлені наступні пошкодження: в лівій половині поперекової області переривчаста овальна 8х8см. Уздовж зовнішньої поверхні лівої гомілки поздовжня лінійна садно 6х1сі . В області правої гомілки множинні переривчасті садна. Відповідно області великого вертіла лівої стегнової кістки овальний синець 8х8см . Тілесний пошкодження у ОСОБА_6 є наслідком травмуючого дії тупих твердих предметів (предмета ) , на що вказує характер тілесних ушкоджень. Виразність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 відповідають 2-3 денної давності заподіяння давності заподіяння. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 мають незначні , скоро минущі наслідку, що тривають не більше шести днів ( тобто не тягнуть короткочасного розладу здоров'я) і за цим критерієм , згідно п. 2.3.5 . «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 роки) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я (а.с.34);
- висновком експерта від 11.11.2013 року № 424 у ОСОБА_7 виявлені наступні пошкодження: синці правої гомілки, лівого плеча, обох передпліч, які є наслідком травмуючого дії тупим твердим предметом , індивідуальні властивості яких в тілесних ушкодженнях не позначилися. Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 володіють ознаками 2-3 добової давнини заподіяння. Синці у ОСОБА_7 мають незначні , скоро минущі наслідки тривалістю не більше шести днів ( тобто не тягнуть короткочасного розладу здоров'я) , і за цим критерієм , згідно п. 2.3.5 . «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 роки) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я (а.с.38).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями потерпілих, які надали точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує також показання обвинуваченого, з яких випливає, що у нього дійсно виникла сутичка з потерпілими, який вину визнав частково. Інші зібрані по справі докази також відповідають поясненням обвинуваченого, потерпілих та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння кримінального правопорушення. Висновки судово-медичної експертизи дозволяють кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ст. 125 ч.1 КК України - тобто заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, що кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює водієм на «Хлібозаводі», одружений, на утримані має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу.
У ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов, а саме: моральний збиток у сумі 60000 тисяч грн. З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що позов (моральний) потерпілої ОСОБА_7 підлягають задоволенню частково.
Вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 компенсацію моральної шкоди в сумі 6000 тисяч грн., оскільки доводи, наведені потерпілою в судовому засіданні заподіяння їй моральної шкоди, знайшли своє підтвердження. У задоволенні решти частини стягнення компенсації моральної шкоди відмовити. Приймаючи рішення про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд враховує представлені потерпілої докази. Крім того, суд бере до уваги матеріальне становище підсудного, те що на утриманні має двох неповнолітніх дітей (а.с.28-29).
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на підставі санкції даної статі призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
У ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов, а саме: моральний збиток у сумі 60000 тисяч грн. З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що позов (моральний) потерпілої ОСОБА_7 підлягають задоволенню частково.
Вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 компенсацію моральної шкоди в сумі 6000 тисяч грн., оскільки доводи, наведені потерпілою в судовому засіданні заподіяння їй моральної шкоди, знайшли своє підтвердження. У задоволенні решти частини стягнення компенсації моральної шкоди відмовити. Приймаючи рішення про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд враховує представлені потерпілої докази. Крім того, суд бере до уваги матеріальне становище підсудного, те що на утриманні має двох неповнолітніх дітей (а.с.28-29).
Матеріали кримінального провадження № 12013170240003832 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/9581/13-к.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя :