Справа № 2-о/487/69/14
07.03.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді - Разумовської О.Г., при секретарі - Прокопенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу по заяві ОСОБА_1 до зацікавленої особи - приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Дубінець Світлани Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин,
28.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою до зацікавленої особи - приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Дубінець С. А. про встановлення факту родинних відносин.
В судове засідання заявниця не з явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, заяву свою підтримала. В заяві пояснила, що вона є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та племінницею ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , 1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , 1938 р.н. Наявність родинних стосунків між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтверджуються по-перше домовою книгою будинку АДРЕСА_1 , в якій всі вище перелічені особи мають спільне прізвище « ОСОБА_7 », проживають в одному жилому приміщенні, повнолітні особи зазначені як місцеві, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - мають спільне по-батькові « ОСОБА_8 ». Також цей факт підтверджується свідоцтвами про народження відділу актів громадського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, в яких дати народження співпадають з датами народження в домовій книзі, до того ж у зазначених вище осіб місцем народження зазначено с. Велика Корениха Варварівського району Миколаївської області, всі мають спільне прізвище « ОСОБА_7 », спільне по-батькові « ОСОБА_8 », в графі батько у всіх зазначено одну особу: « ОСОБА_9 », в графі мати співпадають прізвище та по-батькові « ОСОБА_10 », але не співпадають ім'я « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 ». Зазначена різниця в імені матері пояснюється малограмотністю самої ОСОБА_2 та заполітизованістю працівників відділу актів громадського стану, які кожного разу записували ім'я « ОСОБА_14 », надане жінці в 1911 році за церковними святками, на «революційний манер» - « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 ». Справжнє ім'я - « ОСОБА_14 », жінка повернула собі лише після Великої вітчизняної війни, під час отримання паспорту. Стосовно свідоцтва про народження покійного ОСОБА_3 , заявниця пояснила, що на теперішній час його неможливо поновити внаслідок втрати архівних актових записів с. Велика Корениха Варварівського району Миколаївської області під час Великої Вітчизняної Війни. В Держархів Миколаївської області актові записи про народження 1932 року на зберігання не надходили. У свідоцтві про народження, де зазначено дівоче прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_7 », батьком зазначено ОСОБА_3 , місцем народження зазначено с. Велика Корениха Варварівського району Миколаївської області. Також витягом № 00013225742 від 14. 12. 2013 р., в графі чоловік зазначено « ОСОБА_3 », а у графі дружина - « ОСОБА_15 », після шлюбу прізвище « ОСОБА_7 ». Крім того, відповідно до довідки сектору забезпечення та координації соціальних питань територіальних утворень «Велика Корениха» № 2333 від 16. 12. 2013 р., на момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , за цією адресою мешкали та постійно були прописані: мати - ОСОБА_2 , брат - ОСОБА_5 , брат - ОСОБА_4 . Просить суд задовольнити її заяву.
В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно зі ст. 256 ЦПК України, оскільки встановлено, що заявниця ОСОБА_16 перебувала у родинних стосунках із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується наявними у справі доказами - свідоцтвом про народження ОСОБА_7 ( ОСОБА_16 ), витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтвами про смерть ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , домовою книгою будинку АДРЕСА_1 , довідкою № 2333 від 16. 12. 2013 р. та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.
Крім того, згідно із посвідками про народження № 183813, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , у графі „батько” зазначений ОСОБА_9 , а в графі „матір” зазначено три різних ім'я: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , у зв'язку із тим, що всі перелічені особи є рідними братами та сестрою, їхнім батьком є ОСОБА_9 , то й зазначену у графі матері особу слід вважати однією й тією ж особою - ОСОБА_2 .
Встановлення вказаного факту для заявниці потрібно для прийняття спадщини, що залишилась після ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України,-
Вимоги ОСОБА_1 до зацікавленої особи - приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Дубінець Світлани Анатоліївни, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , племінницею ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , 1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , 1938 р. народження.
Встановити, що ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Головуючий-суддя О.Г. Разумовська