Справа № 583/2936/13-к
1-кп/583/161/13
"07" березня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання про виправлення описки в вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2013 р. по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Встановив:
Вироком суду від 29.08.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України у виді 180 (ста восьми десяти) годин громадських робіт.
Під час написання вироку була допущена помилка в резолютивній частині вироку в частині стягнення витрат за проведення експертиз.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині вироку щодо розподілу судових витрат зазначено: стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати за проведення експертизи в сумі 97 гривень 80 копійок.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2013 р. по кримінальній справі № 1-кп/583/161/13 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме: замість слів “на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області” слід читати “на користь держави”.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1