Рішення від 04.03.2014 по справі 2-361/11

Справа № 2-361/11

Провадження № 2/500/29/14

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином, але не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №ОD30АК07101590, укладений 22.09.2006року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 на суму 10671доларів США строком до 20.09.13року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,52%, та договором поруки №1590/Р від 22.09.2006року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Згідно кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, а також розрахунком заборгованості по зобов'язанням, який станом на 22.11.2013року складає 23482,61доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 187696,5грн., з яких: заборгованість за кредитом-6138,45доларів США, що еквівалентно 49064,63грн., заборгованість по процентам- 7223,78доларів США, що еквівалентно 57739,67грн., заборгованість з комісії - 953,52доларів США, що еквівалентно 7621,49грн., заборгованість з пені- 9166,86доларів США, що еквівалентно 73270,71грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікацій номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість в розмірі 187696грн.5коп. та судові витрати в розмірі -472,53грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СуддяВ. М. Швець