Справа № 500/659/14-ц
Провадження № 2-с/500/11/14
05.03.2014 Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Швець В.М.,
при секретарі - Гончаренко М.Ю.
за участю представника стягувача - Райтінгер К.І.,
боржника - ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 4391,72грн. з ОСОБА_2, -
21 листопада 2013року за заявою КП«Житсервіс-2» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 4391,72грн. та судового збору в розмірі 114,7грн. на користь КП«Житсервіс-2».
До Ізмаїльського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 4391,72грн., в якій зазначила, що не згодна з судовим наказом, вважає, що заборгованість нарахована незаконно, у зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ № 500/7423/13 від 21.11.2013 року.
Представник стягувача, КП«Житсервіс-2», в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування наказу.
Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.
Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом від 21.11.2013 року з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 4391,72грн. та судовий збір в розмірі 114,7грн. на користь КП«Житсервіс-2».
Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в неї відсутня будь-яка заборгованість, у зв'язку з чим, вона просить скасувати судовий наказ.
Заслухавши пояснення представника стягувача та боржника, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -
Судовий наказ № 500/7423/13-ц від 21.11.2013року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 4391,72грн. та судового збору в розмірі 114,7грн. на користь КП«Житсервіс-2» - скасувати.
Роз'яснити КП «Житсервіс-2», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя В. М. Швець