Справа № 0107/4779/2012
Провадження по справі 6/122/90/14
27 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Корогодіної О.Е.,
при секретарі - Григорець В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Заявник Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-0107/1561/2012.
Заява мотивована тим, що 18 жовтня 2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим по цивільній справі № 2-0107/1561/2012 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, заподіяну шкоду в розмірі 2553566 (два мільйони п'ятсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень 58 копійок. 18.10.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим виданий виконавчий документ № 2-0107/1561/2012 поданий до Залізничного ВДВС СМУЮ АР Крим. 11 березня 2013 року державним виконавцем Залізничного ВДВС СМУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказаний індивідуальний номер боржника. У зв'язку з чим, представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» вимушений звернутися до суду та просить привести виконавчий документ у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника.
Заявник у судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, дослідивши матеріали справи № 2-0107/1561/2012, надані заявником письмові докази, дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2012 року задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Згідно ухвали Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року, вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі. Внесено виправлення у виконавчий лист по цивільній справі № 2-0107/1561/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-
Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-0107/1561/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: