Справа № 640/22432/13-ц
н/п 2/640/763/14
/З А О Ч Н Е/
12 березня 2014 року Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Божко В.В.
за участю секретаря Пащук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
13.12.2013 р. позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 208 722, 16 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.06.2008 р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-702/966/2008.
Згідно з кредитним договором, банк надав відповідачу кредит у сумі 58 170, 24 USD.
29.06.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-702/966/2008 від 17.06.2008 р.
Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання відповідачу кредиту, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість. Станом на 26.11.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 2 208 722, 16 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 208 722, 16 грн., також судовий збір у розмірі 3441, 00 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
17.06.2008 р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-702/966/2008.
Згідно з кредитним договором, банк надав відповідачу кредит у сумі 58 170, 24 USD /а.с. 4-7/.
29.06.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТА Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-702/966/2008 від 17.06.2008 р. /а.с. 15-25/.
Відповідач, у свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6 кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору).
Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання відповідачу кредиту, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість.
Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
В порушення умов Договору Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання не виконуються. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань відповідач не погоджується.
Станом на 26.11.2013 року загальна сума заборгованості по Договору становить 2 208 722, 16 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту становить 45 671, 41 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленому НБУ складає 365 051, 58 грн. та пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1 843 670, 58 грн. /а.с. 12/.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань.
Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441, 00 грн.
У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості у розмірі 2 208 722 (два міліонна двісті вісім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий -