Справа № 539/874/14-п
12 березня 2014 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Посулля-Агро», місячний заробіток 1500грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.,-
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 працюючі головним бухгалтером ТОВ «Посулля-Агро», юридична адреса с. Засулля, вул. Комсомольська, 127, Лубенського району, Полтавської області, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не подала копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних до декларації з ПДВ загальної за грудень 2013 року, чим порушив п. 201.15 ст. 201 ПКУ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково. Пояснила суду, що порушення сталося через збій у роботі технічної системи за допомогою якої передаються звіти у електронній формі, а тому її вини у неподачі записів немає. Крім того, надала суду копію платіжного доручення № 16 від 24.01.2014 року про своєчасну сплату коштів, копію податкової декларації та реєстр виданих та отриманих податкових накладних.
Формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з огляду на малозначність діяння.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на те, що кошти до податкової сплачені нею повністю, декларація також подана вчасно, порушення фактично виникло через збій у роботі електронної системи, не призвело до негативних наслідків, вважаю дії ОСОБА_1 малозначними, а тому необхідно обмежитись відносно неї усним зауваженням, звільнивши від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності ч.1 ст.163-1 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.