Справа №250/279/14-к
Номер провадження1-кп/250/158/14
12 березня 2014 року м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у м. Ясинувата матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050570000033 від 09.01.2014 року відносно:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Авдіївка Донецької області, громадянки України, з освітою середньою технічною, вдови, пенсіонерки, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення - прокурора Ясинуватського міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,
- захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
- потерпілої ОСОБА_5 ,
про затвердження угоди про примирення ніж потерпілою та підозрюваною, суд
Обвинувачена ОСОБА_3 07 січня 2014 року приблизно о 15-30 год., точного часу в ході проведення досудового слідства не встановлено, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з яким підтримує близькі відношення, проходила по тротуару перед магазином «Обжорка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент також знаходилась дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_5 . Після цього, коли останні зустрілися, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, з приводу з'ясування стосунків за увагу чоловіка, в ході якого ОСОБА_3 діючи умисно на ґрунті особистих неприязнених відносин, накинулась на ОСОБА_5 , схопивши однією рукою за волосся, а іншою рукою нанесла не менш п'яти ударів в область обличчя останньої, тим самим відповідно до висновку експерта № 5 від 10.01.2014 року ОСОБА_5 було спричинено садно лівої щоки, забиття потиличної області, зкол коронки 3-го зуба на верхній щелепі праворуч і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною від 29 січня 2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.125 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести винна у вигляді штрафу у розмірі 650,0 грн.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені потерпілій та підозрюваній.
Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просив суд затвердити дану угоду і призначити підозрюваній узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваною ОСОБА_3 та призначити останній узгоджену між ними міру покарання, при цьому підтвердила, що їй роз'яснені та зрозумілі наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачена (підозрювана) ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила суд затвердити угоду та призначити їй узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена (підозрювана) ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. До того ж зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов'язання.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочини, передбачені ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій роз'яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст. 65 КК України.
Обвинувачена раніше не судима.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій є її щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Процесуальні витрати за кримінальним провадженням відсутні.
Цивільний позов не пред'являвся, відомостей про наявність речових доказів суду не надано.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України,-
Затвердити угоду про примирення від 29 січня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 650,0 гривень (шістсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення їй наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокуророві. Роз'яснити потерпілій її право на отримання копії вироку в суді.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя: ОСОБА_7