№ 6/257/1/14
257/8505/13-ц
12 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Чальцевої Т. В.,
при секретарі Буховець А. Є.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом АТЗТ «Мостобуд-7 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом АТЗТ «Мостобуд-7 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з заявника стягнено на користь АТЗТ «Мостобуд» матеріальну шкоду в сумі 178 631 грн. 40 коп.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2011 року вищезазначена сума боргу зменшена на 40 226 грн.
6 грудня 2011 року Київським районним судом м. Донецька виданий виконавчий лист, на підставі якого 12.12.2011 року відкрито виконавче провадження. Згідно наданої суду довідки банку, з рахунку заявника було стягнуто до ВДВС Київського РУЮ м. Донецька суми 84711,57 та 8687, 38 а всього загальну суму 93398 грн. 95 коп.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 25 квітня 2012 року вищезазначені рішення районного та апеляційного суду були скасовані, а справа була надіслана до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2012 року позов АТЗТ «Мостобуд» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ухвалою залишено без розгляду. Вищезазначена ухвала набула чинності.
Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, просив в порядку повороту виконання рішення стягнути з АТЗТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 стягненні з заявника грошові кошти в сумі 93398 грн. 95 коп.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 07.02.2013 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Донецька від 27.06.2013 року ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 07.02.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.10.2013 року ухвалу Апеляційного суду м. Донецька від 27.06.2013 року залишено без змін.
Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Підтримав у повному обсязі заявлені вимоги, просив задовільнити вимоги у повному обсязі.
Представник АТЗТ «Мостобуд-7» до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що маються відповідні докази у матеріалах справи. Причини не явки до судового засідання суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 380 ч. 2 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Відповідно до вимог ст. 381 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, оскільки змінились підстави для стягнення з заявника зазначеної в заяві суми.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 3, 27, 31, 61, 380, 381 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом АТЗТ «Мостобуд-7 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовільнити.
В порядку повороту виконання рішення стягнути з АТЗТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 93398 (дев'яносто три тисячі триста дев'яносто вісім)грн. 95 коп.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т. В. Чальцева