Справа № 224/336/14-а
Номер провадження 2-а/224/41/14
6 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області
у складі: головуючої- судді Крилової Ю. П.,
при секретарі Радченко Н. А.,
за участі представників позивача Гогіна В. А., Валевської І.М.,
представника відповідача Уличного А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дебальцевому справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Мирком» до Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог Миронівська селищна рада, про визнання незаконною та скасування постанови про скасування процесуального документа та зобов*язання поновити виконавче провадження,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.12.2013 року КП «Мирком» звернулося до Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі постанови Дебальцевського міського суду від 28.11.2013 року в адміністративній справі за позовом КП «Мирком» до Миронівської селищної ради про визнання незаконними дій та зобов*язання вчинити певні дії. 15.01.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції Шереметьєвою М.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 41479201. 27.01.2014 року начальником ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції Уличним А.М. було винесено постанову про скасування процесуального документа,а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2014 року, з підстави пропуску строку пред*явлення виконавчого документа. Позивач вважає постанову начальника ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції Уличного А.М. про скасування процесуального документа незаконною,так як для виконавчих листів,виданих на підставі судових рішень строк пред*явлення до виконання становить 1 рік. Постанова Дебальцевського міського суду від 28.11.2013 року в адміністративній справі за позовом КП «Мирком» до Миронівської селищної ради про визнання незаконними дій та зобов*язання вчинити певні дії набрала чинності 16.12.2013 року, а заява про відкриття виконавчого провадження була подана 26.12.2013 року, тобто строк пред*явлення виконавчого листа до виконання пропущений не був. Крім того, начальник ВДВС має право своєю постановою визнати недійсним складений державним виконавцем акт і скасувати його тільки, якщо він суперечить вимогам закону. Постанова про відкриття виконавчого провадження не суперечила вимогам закону,тому її було скасовано незаконно. Просить визнати незаконною і скасувати постанову ВП № 41479201 від 27.01.2014 року начальника ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції Уличного А. М. про скасування процесуального документа, а також зобов*язати ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження, відкрите постановою головного державного виконавця ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції Шереметьєвої М.О. ВП № 4147920 від 15.01.2014 року і продовжити виконавчі дії.
Ухвалою суду за клопотанням представника позивача Гогіна В. А. у справі було замінено неналежного відповідача -начальника ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції Уличного А.М. належним відповідачем - Відділом державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції. ( а. с. 27)
В судовому засіданні представник позивача Валевська І.М. підтримала позовні вимоги, і за її клопотанням пояснення надавав тільки представник позивача Гогін В.А. в порядку ч.2 ст. 139 КАС України.
В судовому засіданні представник позивача Гогін В. А. підтримав позовні вимоги, надав пояснення відповідно до змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Дебальцевського міського суду від 28.11.2013 року в адміністративній справі за позовом КП «Мирком» до Миронівської селищної ради про визнання незаконними дій та зобов*язання вчинити певні дії, було допущено помилку, а саме неправильно зазначений строк пред*явлення виконавчого листа до виконання - до 16.12.2013 року,в той час, коли мав бути зазначений строк- до 16.12.2014 року. Тобто,фактично,строк пред*явлення виконавчого листа до виконання не минув. Помилка у виконавчому листі мала бути виправлена судом за заявою КП «Мирком», тобто стягувача, але останній до суду з такою заявою ще не звертався. Вважає, що у начальника ВДВС не було підстав скасовувати постанову про відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні представник відповідача - Уличний А.М. позов не визнав та пояснив, що працює начальником Дебальцівського міського управління юстиції ВДВС. 15.01.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Шереметьєвою М.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 41479201 за виконавчим листом, виданим на підставі постанови Дебальцевського міського суду від 28.11.2013 року в адміністративній справі за позовом КП «Мирком» до Миронівської селищної ради про визнання незаконними дій та зобов*язання вчинити певні дії.
Відповідно до вимог ст.83 Закону України «Про виконавче провадження » ним як начальником ВДВС було проведено перевірку зазначеного виконавчого провадження і встановлено, що строк пред*явлення виконавчого листа до виконання пропущено,так як у виконавчому листі зазначений даний строк-до 16.12.2013 року. На цій підставі 27.01.2014 року ним було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2014 року, після чого 27.01.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вважає постанову про скасування процесуального документа від 27.01.2014 року законною і такою, яка не підлягає скасуванню.
За клопотанням представника відповідача Уличного А.М. до справи було долучено його письмові пояснення ( а. с. 26)
Представник третьої особи без самостійних вимог Миронівської селищної ради в судове засіданні не з*явився,про часта місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вважає, що позов підлягає задоволенню. (а. с. 24).
Вислухавши пояснення представників, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
28.11.2013 року Дебальцевським міським судом винесено постанову в адміністративній справі за позовом КП «Мирком» до Миронівської селищної ради про визнання незаконними дій та зобов*язання вчинити певні дії.( а. с. 4)
18.12.2013 року Дебальцевським міським судом на підставі вищезазначеної постанови видано виконавчий лист,в якому зазначено строк пред*явлення виконавчого листа до виконання - до 16.12.2013 року. ( а.с. 27)
13.01.2014 року КП «Мирком» звернулося до ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції із заявою від 26.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 5).
15.01.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції Шереметьєвою М.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 41479201 за виконавчим листом, виданим на підставі постанови Дебальцевського міського суду від 28.11.2013 року в адміністративній справі за позовом КП «Мирком» до Миронівської селищної ради про визнання незаконними дій та зобов*язання вчинити певні дії. ( а.с. 6).
Відповідно до ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа,зазначеного в ст.17 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
27.01.2014 року начальником ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції Уличним А.М. було винесено постанову про скасування процесуального документа,а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2014 року, з підстави пропуску строку пред*явлення виконавчого документа до виконання. ( а.с. 7)
Відповідно до ч. ч.1-2 ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю,правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу,якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.
Начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,при здійсненні контролю за рішеннями,діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов*язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку,встановленому цим Законом.
В судовому засіданні було встановлено,що у виконавчому листі ( а.с.27) помилково був зазначений строк пред*явлення виконавчого листа до виконання- до 16.12.2013 року, в той час, коли відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» цей строк становить 1 рік, тобто у виконавчому листі мав бути зазначений строк - до 16.12.2014 року.
Виправлення помилок у виконавчих листах здійснюється судом за правилами ст. 259 КАС України, відповідно до якої ініціювати питання про виправлення помилки у виконавчому листі може стягувач або боржник.
Виходячи із норм зазначеної статті КАС України, державні виконавці не мають права звертатися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.
Згідно зі ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов*язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред*явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред*явлений до виконання до відповідного органу державної служби.
Державний виконавець Шереметьєва М.О. всупереч вимогам ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, не звернувши увагу на те, що строк пред*явлення виконавчого листа до виконання, зазначений в самому виконавчому листі, сплинув.
Суд не бере до уваги доводи представника позивача Гогіна В.А. про те, що ВДВС після відкриття виконавчого провадження мав дочекатися, поки стягувач або боржник звернуться до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, суд розгляне дану заяву, після чого державний виконавець продовжить виконавчі дії. Права на звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі Державний виконавець Шереметьєва М.О. не мала, а встановити, чи не сплинув строк пред*явлення виконавчого документа до виконання державний виконавець мала саме на стадії прийняття до виконання виконавчого документа і відкриття виконавчого провадження, а тому мала одразу відмовити у відкритті виконавчого провадження.
Начальник ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції Уличний А.М., скасовуючи постанову про відкриття виконавчого провадження,діяв в порядку контролю за своєчасністю,правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем, на підставі ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження», яка надає йому право своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, якщо вони суперечать вимогам закону.
Суд вважає, що постанову про скасування процесуального документа від 27.01.2014 року було винесено начальником ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції Уличним А.М. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому вона є законною та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 19, 25, 83 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110-111, 122-143, 158-163, 167, 185-186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Мирком» до Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції,третя особа без самостійних вимог Миронівська селищна рада, про визнання незаконною та скасування постанови про скасування процесуального документа та зобов*язання поновити виконавче провадження- відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду в повному обсязі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дебальцевського
міського суду Ю. П. Крилова