Справа № 216/477/14-к
Провадження № 1-кп/216/141/14
03 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013040770004335 від 03.12.2013 року відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня ,одруженого,на утриманні малолітня дитина,непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого ( до 14.06.2013 року мав прізвище - ОСОБА_9 ) :
-03.06.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі ,з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки ;
-07.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 3,71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 10.10.2012 року по відбуттю покарання;
-06.09.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 1 ( одного ) місяця арешту. Звільнений 08.10.2013 року по відбуттю покарання;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України,освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого;ПП«Монтажбудінвест»,монтажником,мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 ,повторно , 02.12.2013 року приблизно о 08.00 годинні та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, шляхом злому металопластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: телевізор «Samsung» чорного кольору, вартістю 4300 гривень, DVD програвач «Samsung D-530» серійний номер ZRYP6CGB600671, вартістю 550 гривень, срібні сережки 925 проби у вигляді срібних шарів вартістю 150 гривень, срібні сережки 925 проби вагою приблизно 5 гр. вартістю 300 гривень, срібне кільце, у вигляді рози, 925 проби, вартістю 350 гривень, срібне кільце у вигляді цифри вісім, вагою приблизно 4 грами, вартістю 220 гривень, набір, який складався з срібних сережок та підвіски вагою 10 гр. вартістю 500 гривень, два срібних кільця, 925 проби, розмірами 17,5 та 19,5 загальною вартістю 500 гривень, золота обручка, вагою приблизно 3 грами, 585 проби, вартістю 740 гривень, грошові кошти в сумі 3800 гривень, приймач «Атланфа», коричневого кольору, вартістю 200 гривень, після чого, з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 11610 гривень.
Крім того, 31.12.2013 року приблизно о 23.00 годинні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , повторно, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, шляхом розбиття скла, проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: монітор «Asus MS 208», діагоналлю 20 дюймів, вартістю 1500 гривень, системний блок, вартістю 3121 гривень, срібний ланцюжок вагою 3 гр., 925 проби, вартістю 170 гривень, срібний ланцюжок вагою 3,5 гр. вартістю 200 гривень, підвіска срібна, 925 проби вагою приблизно 1 гр, вартістю 50 гривень, срібний хрестик, вагою 1 гр., 925 проби, вартістю 50 гривень, срібне кільце, з золотою вставкою, 925 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 500 гривень, срібні сережки, 525 проби, вагою 1.5 гр., вартістю 70 гривень, після чого, з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 5661 гривень.
Підсудний ОСОБА_5 , свою провину в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що раніше був засуджений. Звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Приїхав до Кривого Рогу ,одружився , змінив прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . Оскільки йому потрібні були гроші, для того, щоб забрати з лікарні свою народжену доньку , тому він разом із ОСОБА_11 скоїв крадіжки . 02.12.2013 року приблизно о 08.00 годинні він бачив, що потерпілий з дружиною пішов із дому. Потерпілий ОСОБА_7 проживає рядом з ним по-сусідству. Разом із ОСОБА_11 підійшли до будинку АДРЕСА_3 , він за допомогою викрутки зламав вікно, проник у приміщення будинку.В будинку він взяв : телевізор «Samsung», DVD програвач «Samsung D-530», срібні вироби : кольца ,сережки, приймач «Атланфа». Після чого сумки з викраденим передав ОСОБА_11 ,який знаходився на вулиці , та забезпечував його безпеку. Віднесли крадене до нього додому. Після чого срібні вироби , телевізор продали . Гроші між собою поділили порівну.
Наступну крадіжку скоїли разом з ОСОБА_11 , 31.12.2013 року приблизно о 23.00 годині ,діючи за попередньою змовою, шляхом розбиття скла, проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: монітор «Asus MS 208», , системний блок, срібні вироби : ланцюжок,підвіску, хрестик, кільце , з золотою вставкою, сережки. З викраденим з місця злочину втекли,та направились до нього додому. Пізніше викрадені речі в нього були вилучені працівниками міліції. Потерпілій все викрадене повернуто. В скоєному він кається.
Підсудний ОСОБА_6 ,свою провину в скоєні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що на момент скоєння злочинів він не працював, а тому погодився з ОСОБА_10 скоїти крадіжки, оскільки йому потрібні були гроші. 02.12.2013 року приблизно о 08:00 годині ранку , він разом із ОСОБА_10 підійшли до будинку АДРЕСА_5 , за допомогою викрутки, зламав вікно , проник у приміщення будинку. Він в цей час знаходився на вулиці та забепечував безпеку ОСОБА_10 , дивлячись щоб, ніхто не йшов до будинку. Через деякий час, ОСОБА_10 передав йому сумку з викраденим. Із будинку ,який належить потерпілому ОСОБА_7 , було викрадено: телевізор «Samsung» DVD програвач «Samsung D-530» ,срібні вироби : кольца , сережки,а також приймач «Атланфа». Після чого сумки з викраденим перенесли до дому ОСОБА_10 . Після чого срібні вироби та телевізор продали ,а гроші поділили між собою поровну..
Повторно, 31.12.2013 року скоїли крадіжку разом з Білодідом , приблизно о 23.00 годині ,домовившись між собою. Шляхом розбиття скла, проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: монітор «Asus MS 208», системний блок, срібні вироби : ланцюжок , підвіску хрестик, кільце, з золотою вставкою, срібні сережки. З викраденим направились до додому ОСОБА_10 . Викрадене залишалося у того вдома. Пізніше викрадені речі у ОСОБА_10 були вилучені працівниками міліції. Потерпілій все повернуто. В скоєному він кається.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду , що він проживає по АДРЕСА_3 . Підсудний Білодід його сусід. 02.12.2013 року він з дружиною вранці пішов на роботу. А коли повернувся з роботи , то було встановлено , що в домі скоєна крадіжка. В домі було зламано металопластикове вікно. В домі було все перевернуто . В нього було викрадено : телевізор «Samsung» вартістю 4300 гривень, DVD програвач «Samsung D-530» , вартістю 550 гривень, срібні вироби -сережки,обручки, золота обручка, грошові кошти в сумі 3800 гривень, приймач «Атланфа».А всього йому було спричинено майнову шкоду на загальну суму 11610 гривень. Із викраденого йому повернуто лише - DVD програвач «Samsung D-530». Він просить стягнути невідшкодовану йому шкоду. Відносно призначення покарання підсудним покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_8 , суду пояснила,що вона мешкає в будинку АДРЕСА_4 . 31.12.2013 року її вдома не було. Приблизно об 23:.30 годині їй зателефонували та сказали про те ,що в домі скоєна крадіжка. Коли вона прийшла до свого будинку, то встановила ,що вікно в будинку розбито , в домі все перевернуто ..Із дому було викрадено : монітор «Asus MS 208», системний блок, срібні вироби : ланцюжок , підвіска хрестик, кільце з золотою вставкою, сережки. Про крадіжку вона заявила до міліції.,їй була спричинена шкода на загальну суму 5661 грн. Через декілька днів, їй працівники міліції, повернули викрадені у неї срібні вироби. Повернутий був також монітор та системний блок. В міліції слідчому вона написала розписку про отримання викрадених у неї речей. Але вдома вона встановила , що системний блок комп'ютера не працює. Вона понесла його спеціалісту , який визначив , що системний блок не підлягає ремонту. Ії роз'яснено ,що вона має право на відшкодування шкоди завданої їй злочином, звернувшись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. Відносно призначення покарання підсудним покладається на думку суду.
Аналіз пояснень підсудних , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 письмових доказів, досліджених судом в судовому засіданні, надає підстав суду, вважати вину підсудних доведеною, а в їх діях вбачати склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання ,щодо призначення підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та кожну особу винного:
ОСОБА_5 - раніше судимий, негативно характеризується за місцем мешкання , має на утриманні малолітню дитину,
ОСОБА_6 - вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем мешкання та за місцем роботи,
заподіяна шкода потерпілим ними відшкодована частково, в скоєному щиросердно каються і активно сприяли розкриттю злочинів, крім того, враховуючи думку потерпілих відносно призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити їм покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.
Відносно підсудного ОСОБА_6 , суд враховує особу та скоєне ним і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1( один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання - залишити до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
Строк покарання рахувати з 03 січня 2014 року.
Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду у сумі -11 060 (одинадцять тисяч шістдесят) гривень.
Речові докази, повернуті потерпілим, під розписку, залишити потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Суддя ОСОБА_1