Справа № 180/3363/13-ц
19 лютого 2014 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі - Гащук І.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення порушень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-
ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення порушень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, посилаючись на те, що в 1969 році, у колективному саду « Горняк», що знаходиться на території земель які належать Марганецькому міськвиконкому, він отримав садову ділянку за № НОМЕР_3, для сільськогосподарських потреб, і користувався цією ділянкою весь цей час, побудував цегляний будинок, будку для інструменту.
17.02.1994 року, рішенням № 751 Марганецької міської Ради народних депутатів, йому була передана у приватну власність земельна ділянка, розміром 606 кв.м. під № НОМЕР_3, що знаходиться у колективному саду «Горняк», для обслуговування дачної ділянки, а оскільки це рішення було по багатьох ділянках, то самого рішення на руки не видавали, тільки була поставлена печатка у його паспорті.
Восени 2010 року до нього підійшов ОСОБА_4, він знайомий його сусіда по ділянці ОСОБА_3, і попросив його здати в оренду йому ділянку, оскільки він раніше всім знайомим казав, що хоче здати в оренду ділянку, то дав на це згоду. При розмові з ОСОБА_4, вони домовилися, що він візьме в нього в оренду вищевказану земельну ділянку, при цьому буде користуватися його будиночком, і на протязі 5 років він здійснить викуп в нього цієї ділянки.
Оскільки вони з ним домовилися про те, що він здійснить викуп в нього ділянки, то він написав заяву голові товариства, щоб його виключили з членів товариства, оскільки він надає в оренду ОСОБА_4 свою ділянку, без права передачі другим, з послідуючим викупом.
Восени 2010 року ОСОБА_4 перекопав його ділянку, а потім він десь зник, як він взнав, то він поїхав до міста Донецька, при цьому він не користувався його ділянкою, а став користуватися нею його сусід - ОСОБА_3.
Він в нього став питати чому він користується його ділянкою, але ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 дозволив йому користуватися ділянкою, при цьому він поясняв, що він не дозволяв йому передавати комусь його ділянку, але ОСОБА_3 не звертав уваги на його слова і продовжував користуватися земельною ділянкою, вирощуючи при цьому на ній городину.
Він звертався з цього приводу до голови товариства, при цьому 15.08.2013 року написав заяву, про те, що забороняє виконувати посадочні роботи на його ділянці, також він попросив ОСОБА_3 передати ключі від садового будинку та будки для інструментів, але голова повідомив, що до цих пір ніхто не передав йому ключі і ділянку ОСОБА_3 не звільнив.
Оскільки ОСОБА_3 не звільняє його ділянки, при цьому проводить посадочні роботи, не передав ключі тому він вирішив звернутися до суду за захистом моїх порушених прав.
Факт користування відповідачем земельною ділянкою порушує його права та інтереси, оскільки він не має можливості користуватися своєю ділянкою, крім того не має можливості розпоряджатися своєю власністю, оскільки ОСОБА_4 невідомо де а йому потрібно продати цю ділянку, він цього зробити не може з вини ОСОБА_3
Просить суд усунути йому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні приватною земельною ділянкою, розміром 606 кв. м. під № НОМЕР_3, що знаходиться у колективному саду «Горняк», що знаходиться на території земель які належать Марганецькому міськвиконкому, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 - не перешкоджати йому користуватися його земельною ділянкою, розміром 606 кв. м. під № НОМЕР_3, що знаходиться у колективному саду «Горняк» і не проводити посадочні роботи на цій ділянці, а також віддати йому ключі від садового будинку та будки для інструменту.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що він лише доглядає за спірною земельною ділянкою на прохання його сусіда ОСОБА_4.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вислухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного:
Дійсно позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка розміром 606 кв. м. під № НОМЕР_3, що знаходиться у садівничому товаристві «Горняк», що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.24), оригінал якого в судовому засіданні наданий свідком ОСОБА_4 та оглянутий судом та довідкою виданою Головою садівничого товариства «Горняк» (а.с.9).
В 2010 році позивач з ОСОБА_4 домовилися, що ОСОБА_4 візьме в нього в оренду вищевказану земельну ділянку, при цьому буде користуватися його будиночком, і на протязі 5 років він здійснить викуп в нього цієї ділянки. На підставі цього позивачем написано заяву голові товариства, щоб його виключили з членів товариства, оскільки він надає в оренду ОСОБА_4 свою ділянку, без права передачі другим, з послідуючим викупом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та ОСОБА_4 не укладали ні договір оренди, ні договір купівлі продажу.
На даний час земельною ділянкою розміром 606 кв. м. під № НОМЕР_3, що знаходиться у садівничому товаристві «Горняк» користується ОСОБА_3 та на прохання власника земельної ділянки, не чинити йому перешкод у користуванні відмовляється.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки земельна ділянка розміром 606 кв. м. під № НОМЕР_3, що знаходиться у садівничому товаристві «Горняк» належить на праві власності ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 229,40 грн. судового збору на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення порушень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розміром 606 кв. м. під № НОМЕР_3, що знаходиться у садівничому товаристві «Горняк».
Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) - не перешкоджати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) користуватися земельною ділянкою, розміром 606 кв. м. під № НОМЕР_3, що знаходиться у садівничому товаристві «Горняк», не проводити посадочні роботи на цій ділянці.
Зобов'язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від садового будинку та будки для інструменту.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 229,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. С. Янжула