Справа №212/1908/14-к
1-кп/212/290/14
12 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубилівка Любанського району Мінської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, та утриманні якого є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 27.04.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 25.01.2013 року по відбуттю призначеного судом покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 30.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування був звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 185 КК України, -
15.02.2014 року, близько 00 годин15 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Коломойцевська» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, разом із раніше знайомим їм ОСОБА_9 , з яким підтримували приятельські відносини, побачивши відкритий колодязь з кабельною каналізацією зв'язку, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_9 таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію із вищевказаного колодязю, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дали свою згоду, таким чином вступили у попередню змову між собою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.
В той же день, 15.02.2014 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою, реалізуючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів, скориставшись відсутністю зовнішньої кришки люку ОСОБА_9 спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв'язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вул. Електрозаводській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення спільного злочинного наміру, за допомогою знайденого в ньому каменю перерізав, тим самим демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв'язку телефонний кабель КСПП 1х4х0,9 довжиною 41 метр вартістю 194,41 грн., після чого передав нагору викрадений телефонний кабель співучасникам злочину - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які в цей час знаходилися нагорі біля колодязю з кабельною каналізацією зв'язку, тим самим забезпечуючи таємність дій співучасника злочину ОСОБА_8 з тим, щоб попередити вірогідність викриття їх спільної злочинної діяльності.
Продовжуючи в подальшому свої спільні злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних намірів на досягнення єдиного спільного результату, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 віднесли викрадений телефонний кабель КСПП 1х4х0,9 довжиною 41 метр до лісосмуги, розташованої через дорогу від місця вчинення кримінального правопорушення з метою приховування викраденого майна та отримання в подальшому можливості розпоряджатися ним на власний розсуд, проте не змогли довести свій спільний злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були застигнуті та викриті на місці вчинення злочину працівниками охорони Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».
Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 намагалися викрасти майно, належне Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» вартістю 194, 42 грн., проте не довели свій спільний злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були застигнуті та викриті на місці вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_9 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред'явленого обвинувачення за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та пояснив суду, що він, разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пізно вночі 15.02.2014 року поїхали на заправку, щоб заправити бензином автомобіль, який належав ОСОБА_7 , але там була технічна перерва, і вони всі разом відійшли щоб покурити, і випадково побачили відкритий люк, в якому лежав кабель, який вони вирішили викрасти за для отримання за нього грошей, але після того, як вони витягли з колодязю кабель та поклали його в кущах, прибули працівники охорони, якй затримали їх. Він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і просить суд його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_7 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред'явленого обвинувачення за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та пояснив суду, що він, разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , пізно вночі 15.02.2014 року поїхали на заправку, щоб заправити бензином автомобіль, який належав йому, але там була технічна перерва, і вирішили дочекатися закінчення перерви, він автомобіль залишився біля заправки, а сам підійшов до приятелів, які відійшли щоб покурити, і вони всі разом, випадково побачили відкритий люк, в якому лежав кабель, який вони вирішили викрасти за для отримання за нього грошей, але після того, як вони витягли з колодязю кабель та поклали його в кущах, прибули працівники охорони, які затримали їх. Він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і розуміє невідворотність покарання, але просить суд його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_8 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред'явленого обвинувачення за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та пояснив суду, що він, разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , пізно вночі 15.02.2014 року поїхали на заправку, щоб заправити бензином автомобіль, який належав ОСОБА_7 , але там була технічна перерва, і вони вирішили дочекатися закінчення перерви, та відійшли щоб покурити, і разом побачили поряд з ними відкритий люк, в якому лежав кабель, який вони вирішили викрасти за для отримання за нього грошей, але після того, як вони витягли з колодязю кабель та поклали його в кущах, прибули працівники міліції я затримали їх. Він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але знову злочин вчинив, не розуміючи як і чому саме це сталося, але розуміє невідворотність покарання, та просить суд його суворо не карати.
Представник потерпілого - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не з'явився.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , щодо фактичних обставин та мотивів вчинення кримінального правопорушення.
Допитавши обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , вислухавши думку прокурора, який приймає участь у справі, суд вважає, що дії обвинувачених
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вірно кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 -185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи, а дії обвинувачено ОСОБА_9 вірно кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15-185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи.
При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу кожного з обвинувачених, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.12 КК України: кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на обліку в Комунальному закладі «Дніпропетровський психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» не перебувають; за обліками ДИТ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , значиться, як раніше засуджені, а обвинувачений ОСОБА_9 , як особа, що раніше не була засуджена.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , є визнання ними своєї вини, та щире каяття.
У відповідності до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, а обвинуваченому ОСОБА_7 , у вигляді позбавлення волі, в межах покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, суд вважає що обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , можуть бути звільнені судом від відбуття покарання, з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України, та покладенням на них обов'язків, передбачених ст.76 КК України, що суд вважає достатнім для їх подальшого виправлення, перевиховання та запобігання здійснення вчинення нових злочинів.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначати відповідно до вимог ст.71 КК України, з урахуванням покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2014 року за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, від відбування якого він був звільнений з іспитовим строком - 1 рік.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження: телефонний кабель КСПП 1х4х0,9, в кількості 30 метрів, який в ході досудового розслідування передано на зберігання представнику Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» під зберігальну розписку - слід залишити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження: автомобіль марки ЗАЗ зеленого кольору, без номерних знаків, який в ході досудового розслідування передано на зберігання ОСОБА_7 - під зберігальну розписку - слід залишити ОСОБА_7 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання - один рік обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі зобов'язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію, за місцем проживання.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної чинності - залишити незмінним.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання - один рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5
такі зобов'язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію, за місцем проживання.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної чинності - залишити незмінним.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання - один рік обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_10 остаточно призначити покарання, шляхом часткового складання призначеного судом покарання, та невідбутого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2014 року, до відбуття - один рік, один місяць обмеження волі.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної чинності - залишити незмінним.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження: телефонний кабель КСПП 1х4х0,9, в кількості 30 метрів - залишити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження: автомобіль марки ЗАЗ зеленого кольору, без номерних знаків - залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_11