копія
Провадження № 11-сс/792/229/13
Справа № 676/8721/13-к Головуючий в 1-й інстанції Кузняк-Годлевська Е.В.
Категорія: ухвала Доповідач Дуфнік Л.М.
06 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого - судді Дуфнік Л.М.,
суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,
з участю секретаря Лук»янчук О.М.,
прокурора Вітрука В.В.,
скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року, -
15.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на постанови слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 29 липня 2013 року та від 11 жовтня 2013 року про закриття кримінальних проваджень за фактами крадіжки та замаху на крадіжку риби з орендованої ним земельної ділянки водного фонду (ставка), внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240160000509 від 14 квітня 2013 року та №12013240160001046 від 12 липня 2013 року, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 слідчий суддя, погодившись із висновком, викладеним у постанові слідчого, мотивував своє рішення тим, що на момент викладених у скарзі обставин скаржник не був власником зазначеного об'єкта водного фонду, не перебував у орендних відносинах з Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією, а тому не мав речових прав на ставок та майно (рибу), що знаходилось у ньому,що виключає склад злочину у діях осіб, які здійснювали вилов риби у даному ставку.
У своїй апеляції на ухвалу слідчого судді, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить скасувати постанову слідчого та ухвалу слідчого судді, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Кам'янець-Подільського району для продовження досудового розслідування, посилаючись на незаконність постанови слідчого та неповноту розгляду його скарги слідчим суддею, вказуючи на те, що земельна ділянка водного фонду передана йому в користування на 49 років.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_1, який, підтримавши апеляційну скаргу, одночасно пояснив, що з моменту закінчення дії договору оренди на ставок - з 08 травня 2008 року до цього часу він не може оформити в установленому законом порядку право на подальшу оренду ставка, однак вважає, що риба у ставку є фактично його власністю (придбав і запустив малька риби, облаштував греблю, на що поніс затрати), прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, а також кримінальних проваджень №12013240160000509 і № 12013240160001046 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12013240160000509, ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 08 травня 2003 року користувався зазначеним ставком із 2003 року по 2008 рік. Вказаний договір на момент звернення ОСОБА_1 із заявами про вчинення злочинів переукладено не було, що він в апеляційному суді не заперечував, відомості про право власності ОСОБА_1 на ставок у матеріалах кримінального провадження відсутні, а тому підстав вважати ставок належним скаржнику на підставі будь-якого із речових прав, передбачених цивільним законодавством України, колегія суддів не вбачає.
Доводи ОСОБА_1 про належність йому на праві власності риби у даному ставку з посиланням не те, що у 2009 році ним було придбано мальок товстолоба і коропа на загальну суму 2400 грн. і зариблено ставок, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки із наданих скаржником і наявних у матеріалах кримінального провадження №12013240160000509 накладних на відпуск риби (а.с.19-21), купівля зарибка (малька) була здійснена ОСОБА_1 у період із 2002 по 2004 роки, тобто до укладення договору оренди ставка та протягом його дії, відомості про зариблення ставка після закінчення договору оренди відсутні. Згідно з повідомленням Довжоцької сільської ради від 22.07.2013 року спірний ставок, який перебував в орендному користуванні ОСОБА_1 з 2003 по 2008 рік, на даний час не орендує ніхто та інформації про зарибнення ставу немає. Не зареєстрований договір оренди ОСОБА_1 ставка і у Кам»янець-Подільській райдержадміністрації.
З врахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено ОСОБА_1 у скасуванні постанов слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 29 липня 2013 року та від 11 жовтня 2013 року про закриття кримінальних проваджень №12013240160000509 від 14 квітня 2013 року та №12013240160001046 від 12 липня 2013 року за фактами крадіжки та замаху на крадіжку риби зі ставка в с.Нагоряни Кам»янець-Подільського району.
На підставі викладеного та керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів,- П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 29 липня 2013 року та від 11 жовтня 2013 року про закриття кримінальних проваджень №12013240160000509 від 14 квітня 2013 року та №12013240160001046 від 12 липня 2013 року за фактами крадіжки та замаху на крадіжку риби залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Дуфнік Л.М.