Справа №601/3351/13-ц
Провадження № 2/601/90/2014
06 березня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.
при секретарі: Васільєвій О.М.
за участю прокурора - Бабачук Т.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої ооби - Молінського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Кременецька районна державна адміністрація Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 14.09.2001 року уклала із ОСОБА_3 шлюб, який розірвано 22 лютого 2006 року. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дочки ОСОБА_5, її навчання, підготовку до самостійного життя, не займається її вихованням, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріально не допомагає. Станом на 12.11.2013 року його заборгованість по аліментах становить 23442 грн. 07 коп. Тому ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник органу опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації в судовому засіданні позов підтримує, та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5, пояснив, що на час складання висновку від 18 грудня 2013 року, встановлено, що ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям, навчанням, не виконує щодо неї своїх батьківських обов'язків. На жодне із засідань комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації не з'явився.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причи його неявки суду невідомі.
Прокурор підтримує позовні вимоги ОСОБА_1, та вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_5.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін думку дитини - ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, думку прокурора, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого судом висновку від 18 12. 2013 року вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним з тих підстав, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків , а саме: з літа 2012 року участі у вихованні доньки не приймає, не відвідує її, не цікавиться станом її здоров'я, матеріально не допомагає, будь-якого інтересу до дитини не виявляє. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду із заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд, із врахуванням думки дитини - ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що її батько не цікавиться її життям, вихованням, розвитком, навчанням. Востаннє вона бачила його влітку 2012 року, коли він тимчасово на три місяці забрав її на проживання в місто Севастополь, вважає, що даний висновок є обґрунтованим.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_4. Її батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні своєї дочки, навпаки, перешкоджає її духовному та фізичному розвитку, оскільки, в минулому році не дав їй дозволу на поїздку в Польщу на екскурсію. З 2012 року не навідується до своєї дочки, матеріально не допомагає, не цікавитися її життям та навчанням.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що давно знає сім'ю, у якій виховується малолітня ОСОБА_4. Її батька - ОСОБА_3 бачив у Кременеці два роки тому.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 22.02.2006 року.
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно акту депутатського обстеження від 10.09.2013 року встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом із матір'ю т, бабусею та дідусем по АДРЕСА_2, її батько ОСОБА_3 вихованням дочки не займається, матеріально не підтримує.
Згідно довідки від 06.09.2013 року, ОСОБА_4 навчається у Кременецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів.
Відповідно до ст. 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_5, а саме: не піклується про її фізичний та духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 218, 223, 224 ЦПК, ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -
Ухвалити заочне рішення
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Кременецька районна державна адміністрація Тернопільської області про позбавлення батьківських прав - задоволити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, у відношенні його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: