№ 336/124/14-к
пр. № 1-кп/336/138/2014
Іменем України
12 березня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2000 року за ст. 140 ч. 3, ст. 17, ст. 81 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 42 КК України 1960 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2002 року за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2006 року за ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2010 року за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2011 року за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,
звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, причини неявки обвинуваченого в судове засідання невідомі.
Обвинувачений в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
Судом за клопотанням прокурора тричі відкладалось підготовче судове засідання для забезпечення явки обвинуваченого, обов'язок чого взяв на себе прокурор, однак, явка обвинуваченого в судове засідання прокурором не була забезпечена, будь-якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано не було.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, у судових засіданнях 06.02.2014 року та 19.02.2014 року була присутня, причини неявки в судове засідання 12.03.2014 року суду не повідомила.
Як вбачається з пояснень прокурора в судовому засідання та матеріалів справи будь-яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 , який раніше був судимий 5 разів, в тому числі і за скоєння тяжких злочинів, в ході досудового розслідування застосовано не було.
До обов'язків суду на стадії підготовчого судового засідання не відноситься здійснення розшукових дій щодо обвинуваченого чи забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання або застосування приводу чи інших заходів реагування за відсутності обраного запобіжного заходу.
Крім того, в обвинувальному акті відсутні повні відомості щодо судимостей ОСОБА_4 та відбуття ним покарання за попередніми вироками, оскільки за трьома останніми вироками не вказано чи відбув ОСОБА_4 призначене судом покарання, коли звільнився з місць позбавлення волі та з яких підстав.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що прокурором в ході досудового розслідування не забезпечено виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, не обрано жодного запобіжного заходу, що позбавило суд можливості викликати його в судове засідання, а в обвинувальному акті відсутні повні на достовірні відомості щодо особи обвинуваченого, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України,-
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.
Суддя ОСОБА_1