Справа № 147/1213/13-к
Провадження №11-кп/772/116/2014
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши 11 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 12013010060000300 від 01.07.2013 року за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та самого обвинуваченого на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , , українця,
громадянина України, освіта середня,
раніше судимого: 23.12.2010 року вироком
Замостянського районного суду м. Вінниці
за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 680 грн., -
визнано винним та засуджено за: ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 9, 13 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі.
На підставі ст.72 КК України покарання у виді штрафу 680 гривень згідно вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.12.2010 року, за яким ОСОБА_7 засуджений за ст. 190 ч.1 КК України підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 15000 (п'ятнадцять тисяч)грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення криміналістичної експертизи 412,80 грн. (чотириста дванадцять гривень вісімдесят копійок), за проведення одорологічного дослідження 257,76 грн. (двісті п'ятдесят сім гривень сімдесят шість копійок), а всього 670,56 грн. (шістсот сімдесят гривень п'ятдесят шість копійок).
Речові докази по справі: ніж складний, об'єкти з нашаруванням крові, светр належний ОСОБА_11 п'ять недопалків від цигарок «Прилуки», одяг з трупа ОСОБА_12 - знищено. Спортивні штани ОСОБА_7 - повернуто ОСОБА_8 , -
12 вересня 2010 року біля 00.30 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку свого знайомого ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 віч-на-віч зі співмешканкою господаря будинку - ОСОБА_12 , вчинив з нею сварку, на ґрунті якої вирішив позбавити її життя. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , взявши кишенькового ножа, якого знайшов у помешканні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_12 , наніс потерпілій гострою частиною леза ножа 9 ударів у життєво-важливі органи - в ділянку шиї, грудей та спини, а також 10 ударів в ділянку лівого передпліччя та кистей обох рук, від яких ОСОБА_12 померла на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 106 від 04.10.2010 року у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних проникаючих ран правої половини грудей і спини з пошкодженням тканини правої легені і правого передсердя серця, колото-різаної проникаючої рани, розташованої по центру грудей, біля мечевидного відростка з пошкодженням нижньої долі правої легені, колото-різаної проникаючої рани лівої половини грудей з пошкодженням нижньої долі лівої легені, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя під час спричинення, двох з'єднаних між собою різаних ран шиї з пошкодженням м'язів, двох поруч розташованих колото-різаних непроникаючих ран переднє-правої половини шиї, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, а також стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину, колото-різаних ран лівого передпліччя і обох кистей загальним числом десять, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Смерть ОСОБА_12 настала від гострої масивної крововтрати після проникаючого пошкодження правої половини серця.
Крім того, умисно протиправно заподіявши смерть ОСОБА_12 , ОСОБА_7 з метою приховування даного злочину, розуміючи, що залишивши живим співмешканця потерпілої - ОСОБА_11 наразить себе на ризик викриття з боку правоохоронних органів, вирішив позбавити його життя. Реалізуючи даний намір, ОСОБА_7 зайшов до іншої кімнати будинку, де знаходився ОСОБА_11 , та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс ОСОБА_11 3 удари вищезазначеним кухонним ножем в життєво-важливі органи - в ділянку живота, а також намагався нанести удар цим же ножем в ділянку шиї. Даний злочин ОСОБА_7 до завершення не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий відібрав у нього ножа та повалив на підлогу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 334 від 12.09.2010 року, у ОСОБА_11 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної непроникаючої рани живота, лінійних саден в ділянці шиї, синців в ділянці обох плечових суглобів, поверхневої різаної рани в ділянці першого пальця правої руки, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
На даний вирок суду адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 в суді.
В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду, а провадження у справі закрити, в зв'язку з недоведеністю його вини в пред'явленому обвинуваченні.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляцій обвинуваченого та його захисника, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали вимоги своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та є обґрунтованим.
Так, у судовому засіданні суду І інстанції ОСОБА_7 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, проте його вина доведена послідовними і незмінними показаннями: потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших, які детально повідомили про обставини скоєння злочинів обвинуваченим.
Крім того, вина ОСОБА_7 , яку він не визнає, у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події, від 12.09.2010 року (т.1 а.с. 134-147);
- явкою з повинною від 12.09.2010 року де обвинувачений ОСОБА_7 власноруч повідомив про вчинення ним злочину, а саме про нанесення ударів ножем в ділянку шиї ОСОБА_12 (т.1 а.с.148);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 17.09.2010 року та відтвореному в судовому засіданні відеозапису слідчої дії де ОСОБА_7 за участю адвоката ОСОБА_18 в довільній формі на місці де було вчинено вбивство ОСОБА_12 показував, як він під час сварки наніс ОСОБА_12 удар ножем в ділянку шиї. (т.1 а.с. 232-235);
- висновком судово-імунологічної експертизи за № 391 від 28.09.2010 року (т.2 а.с. 19-22);
- висновку судово-цитологічної експертизи за № 321 від 23.10.2010 року ( т. 2 а.с. 82-85);
- протоколом огляду речового доказу від 31.12.2010 року оглянуто ніж складний, який складається з клинка та руків'я загальною довжиною 237 мм. Клинок ножа довжиною 109 мм, виготовлений з металу сірого кольору, однолезий, найбільша ширина клинка 27 мм, товщина 2,5 мм. На обох щоках клинка присутні плями бурого кольору. Руків'я ножа довжиною 128 мм, шириною 27 мм (т.2 а.с.181);
- показами експерта ОСОБА_17 , яка показала, що по даному кримінальному провадженню вона проводила дактилоскопічну експертизу. Слідів пальців рук на представленому ножі виявлено не було. Вона вважає, що причин відсутності відбитків пальців рук може бути кілька. На ножі було багато крові, що могло слідувати знищенню відбитків. Крім того, до проведення дактилоскопічної експертизи проводилась одорологічна експертиза, під час проведення якої також відбитки могли знищитись. Відбитки могли знищитись і при неправильному пакуванні ножа. Нею при проведенні експертизи були використані всі можливі методи виявлення відбитків;
- показами експерта ОСОБА_19 , який показав, що він був присутній при огляді місця події по факту вбивства ОСОБА_12 та проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_12 , а також експертизи ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . У ОСОБА_12 були виявлені чисельні тілесні ушкодження, описані у висновку експертизи. В ділянці шиї рани є різані, решта ран - колото-різані. Рани в праву половину грудей і спини пошкодили легені і серце, відносяться до категорії тяжких і знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті. Всі тілесні ушкодження є прижиттєвими. При таких тілесних ушкодженнях мала місце масивна кровотеча, однак категорично стверджувати чи мало місце розбризкування крові не можливо. Не можливо також категорично стверджувати, що на руках чи одягу нападника мали залишитись сліди крові. Враховуючи ці обставини події він може допустити, що ні на ОСОБА_21 , ні на його одязі могли і не залишитись сліди крові. Смерть ОСОБА_12 настала від крововтрати в короткий проміжок часу, не миттєво. Пошкодження одягу співпадали із тілесними ушкодженнями. Характер рани на шиї свідчить про нанесені два удари, а не один зі зміною напрямку руху леза ножа. Пошкодження легенів і серця дали масивну крововтрату. Колото-різані рани на передпліччі свідчать про те, що ОСОБА_12 захищалась. Про це ж свідчать різані рани пальців рук. Ушкодження в ділянці шиї та грудей були спрямовані в життєво важливі органи і є небезпечними для життя. ОСОБА_12 могла в проміжках між ударами рухатись і чинити опір. Тілесні ушкодження виявлені у Бєрднікова є саднами лінійно-полосовидної форми характерні для подряпин нігтями. Тілесні ушкодження які виникають внаслідок недозволених методів допиту правоохоронними органами мають інші характеристики і для них характерні інші сліди. Отримані ОСОБА_22 і Сінькуром тілесні ушкодження були спричинені внаслідок дії одного і того ж колото-ріжучого предмета і були направлені в життєво важливі органи.
- актом № 326 стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи від 11.10.2010 року, де зазначено, що в період скоєння злочину ОСОБА_7 не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У нього виявлена акцентуація рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 з урахуванням його вікових та розумових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, може усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки. Здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них відповідні покази. В період вчинення злочину ОСОБА_7 в стані фізіологічного афекту не перебував.(т.2 а.с. 56-59);
- висновком судово-медичної експертизи № 334 від 12.09.2010 року, якою встановлено, що у ОСОБА_11 мають місце тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної непроникаючої рани живота, лінійних саден в ділянках підборіддя і шиї, синців в ділянках обох плечових суглобів, поверхневої рани в ділянці першого пальця правої кисті. Колото-різана рана, яка виявлена у ОСОБА_11 утворилась від дії колючо-ріжучого предмета. Рана в ділянці першого пальця правої кисті утворилася від дії ріжучого предмета. Синці і садини на різних ділянках тіла утворились від дії твердих тупих предметів (т.2 а.с. 32-33);
- висновком судово-медичної експертизи № 106 від 04.10.2010 року ОСОБА_12 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: трьох колото-різаних проникаючих ран правої половини грудей і спини з пошкодженням тканини правої легені і правого передсердя серця, колото-різаної проникаючої рани розташованої по центру грудей біля мечовидного відростка з пошкодженням нижньої долі правої легені, колото-різаної проникаючої рани лівої половини грудей з пошкодженням нижньої долі лівої легені, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час спричинення; двох з'єднаних між собою різаних ран шиї з пошкодженням м'язів, двох поруч розташованих колото-різаних непроникаючих ран передньої - правої половини шиї, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, колото-різаних ран лівого передпліччя і обох кистей загальним числом десять, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Смерть ОСОБА_12 настала від гострої масивної крововтрати в короткий проміжок часу, найвірогідніше декілька хвилин, після проникаючого пошкодження правої половини серця. Множинні різані і колото-різані рани верхніх кінцівок на трупі ОСОБА_12 можуть свідчити про боротьбу та самозахист останньої. Після ж нанесення колото-різаних ран грудей з пошкодженням серця і масивною крововтратою, при яких самозахист і боротьба не можливі (т.2 а.с.а.с.36-40);
- висновком судово-медичної експертизи № 335 від 15.09.2010 року, якою у ОСОБА_7 виявлено множинні садни (подряпини) в ділянках голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, що могли виникнути 12.09.2010р., належать до легких тілесних ушкоджень. Не виключно, що вони могли утворитися від дії нігтів ОСОБА_12 внаслідок супротиву останньої під час спричинень їй тілесних ушкоджень (т.2 а.с.34).
Доводи захисту та обвинуваченого про недоведеність вини ОСОБА_7 у скоєному, суд І інстанції детально спростував у вироку в першу чергу належним чином оцінивши досліджені в суді докази в їх сукупності, а саме - показання ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_23 та інших.
Так, Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_7 в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що вони суперечать його показам даним ним в ході судового слідства, показам потерпілого ОСОБА_11 , свідків та іншим доказам, здобутим в кримінальному провадженні та визнаним судом допустимими в силу п.8 Розділу ХІ «Перехідних положень» чинного КПК.
Суд вірно критично оцінив показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині невизнання ним вини у вчиненні вбивства ОСОБА_12 та замаху на вбивство ОСОБА_11 .
Так з показів потерпілого ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_7 намагався його позбавити життя, оскільки останній забіг до кухні, з ножем в руці та наніс йому поранення в живіт, намагаючись при цьому нанести більшу кількість ударів в область живота. На руках та обличчі ОСОБА_7 була кров. Обороняючись від неправомірних посягань ОСОБА_7 , потерпілий схопив ножа за лезо та вирвав його з рук підсудного та знерухомів його, що підтверджується вищевказаним висновком судово-медичної експертизи № 334 від 12.09.2010 року згідно, якого у ОСОБА_11 мають місце тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної непроникаючої рани живота, лінійних саден в ділянках підборіддя і шиї, синців в ділянках обох плечових суглобів, поверхневої рани в ділянці першого пальця правої кисті. Колото-різана рана, яка виявлена у ОСОБА_11 утворилась від дії колючо-ріжучого предмета. Рана в ділянці першого пальця правої кисті утворилася від дії ріжучого предмета. Синці і садини на різних ділянках тіла утворились від дії твердих тупих предметів. Про намір обвинуваченого ОСОБА_7 спричинити ОСОБА_11 більшу кількість ударів свідчить і наявність на светрі потерпілого ОСОБА_11 , оглянутому в судовому засіданні, трьох розрізів в передній частині.
Свідчення потерпілого ОСОБА_11 є послідовними, узгоджуються з показами свідків, висновками експертиз, речовими доказами, показами експерта ОСОБА_19 про те, що наявні в ОСОБА_12 тілесні ушкодження за своїм характером та локалізацією виникли від дії колото-ріжучого предмету. Ушкодження, як ОСОБА_12 так і ОСОБА_11 цілеспрямовано наносились в життєво важливі органи. Наявні в ОСОБА_12 рани характерні для боротьби та самозахисту.
Поряд із цим, в суду немає підстав ставити під сумнів показання потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_14 , на чому наполягають обвинувачений та його захисники в зв'язку з наявними у них психічними розладами, оскільки дані особи не визнавались судом недієздатними або обмежено дієздатними.
В судовому засіданні не знайшли підтвердження посилання обвинуваченого на вчинення відносно нього фізичного насильства зі сторони працівників міліції.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи на досудовому слідстві захисника і, маючи реальну можливість через захисника звернутись до прокурора щодо неправомірних дій працівників міліції, цього не робив, що він підтвердив в судовому засіданні. Він не звертався по медичну допомогу до лікаря з приводу спричинення йому працівниками міліції тілесних ушкоджень. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які заяви, зауваження, скарги як самого обвинуваченого так і його захисників на неправомірні дії працівників правоохоронних органів. Крім того, наслідком розслідування на виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.05.2013 року було закриття провадження відносно працівників Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області у зв'язку з відсутністю в діях працівників Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України (т.1 а.с.а.с. 97-100). Твердження обвинуваченого в частині неправомірних дій зі сторони працівників міліції спростовуються показами експерта ОСОБА_19 , з яких вбачається, що виявлені в ОСОБА_7 тілесні ушкодження характерні для самозахисту, а не як наслідок спрямованої дії травмуючих предметів або ударів.
Оцінивши докази в сукупності, суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч. 1, 15 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 9, 13 КК України та призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме: те, що ОСОБА_7 раніше судимий, є особою схильною до вчинення злочинів, характеризується негативно, його ставлення до вчиненого - свою вину не визнав.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, доводи апеляцій в тому, що вирок суду незаконний і висновки суду, які викладені в ньому не відповідають обставинам справи - є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляції захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та самого обвинуваченого - залишити без задоволення.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Судді:
З оригіналом згідно: