04 березня 2014 р.Справа № 623/4394/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: П'янової Я.В.
Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2014р. по справі № 623/4394/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області
про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області (далі - УПФУ в Ізюмському районі, відповідач), в якому просив суд скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, як прийняте неправомірно; зобов'язати Управління ПФУ в Ізюмському районі зарахувати ОСОБА_1 період роботи в рентгенкабінеті тубдиспанцера Ізюмської центральної міської лікарні та Комунального закладу охорони здоров'я обласного протитуберкульозного диспансеру №4 з 01.08.1994 року по 02.11.2006 року як пільговий стаж роботи за Списком №2; зобов'язати Управління ПФУ в Ізюмському районі призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за Списком №2 з 14.06.2012 року відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії незаконними.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 в стаж необхідний для призначення пенсії за віком за Списком № 2 період роботи з 01.08.1994 року по 02.11.2006 року, нарахувати їй пенсію, згідно ст.13 п."б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" та провести відповідні виплати з 14.06.2012 року.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 14 червня 2012 року звернулась до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100, ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви було додано довідку, уточнюючу особливий характер роботи, видану Ізюмською ЦМЛ, трудову книжку та копії наказів про проведення атестації робочих місць в ЦМЛ.
10.09.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 в зв'язку з тим, що атестація робочих місць працівників Ізюмської центральної міської лікарні відповідно до висновку державної експертизи умов праці ХГУПСЗН від 29.04.2003 р. №25/103 проведена з порушенням діючих нормативних актів, про що позивача повідомлено листом №314/Л-14 від 13.11 2013 року та який отримано 17.11.2013 року.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та правомірними.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Атестація робочих місць робітників, які мають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 і 2, введена Постановою КМУ № 442 від 01.08.92 р.
Відповідно до ст. 13 п."б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992року.
Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року за №637.
Статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що час роботи, зокрема в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу із захворюваннями на туберкульоз» протитуберкульозні заклади це спеціалізовані заклади охорони здоров'я, що здійснюють діагностику туберкульозу та надають лікувально - профілактичну (стаціонарну та амбулаторну) допомогу хворим на туберкульоз (протитуберкульозні диспансери, лікарні, відділення, кабінети).
Згідно з п. 24 «а» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003 року за № 36, передбачено посади працівників, які безпосередньо обслуговують хворих у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах: молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри - господині, молодші спеціалісти з медичною освітою.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки працювала на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії, а саме: за період роботи з 01.08.1994 року по 02.03.1998р. - санітаркою рентгенкабінету та з 02.03.1998р. була переведена на посаду молодшої медичної сестри рентгенкабінету, де працювала до 02.11.2006 року. На вказаній посаді безпосередньо обслуговувала хворих в Ізюмському тубдиспансері повний робочий день.
Позивач має 29 років 05 місяців 21 день страхового стажу, із них - 12 років 3 місяці 1 день на роботах, які входять до списку № 2 виробництв, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, як це передбачено розділом 5 Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36.
Згідно з ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.
З матеріалів справи вбачається, що до заяви про призначення пенсії була надана трудова книжка, довідка, уточнююча особливий характер роботи, видана Ізюмською ЦМЛ, та копії наказів про проведення атестації робочих місць в ЦМЛ.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на те, що за період роботи позивача в лікарні було проведено атестації робочого місця в 1996 р., 2001 р.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач за період її роботи мала постійне робоче місце в рентгенкабінеті, працювала повний робочий день, посадові обов'язки виконувала згідно з посадовою інструкцією, які не змінювалися.
Відмова відповідача в призначенні пенсії з тих мотивів, що атестація робочих місць проведена з порушенням діючих нормативних актів, є незаконною, оскільки відповідальність за такі порушення позивач не несе, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а тому її не проведення, несвоєчасне проведення, або проведення з порушенням норм законодавства не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
З огляду на викладене, відмова відповідача в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є безпідставною та необґрунтованою. Позивач має 29 років 05 місяців 21 день страхового стажу, із них - 12 років 3 місяці 1 день на роботах, які входять до списку № 2 виробництв, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, як це передбачено розділом 5 Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2014р. по справі № 623/4394/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.