м. Вінниця
28 лютого 2014 р. Справа № 802/168/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П. А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку
23.01.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ( далі - Немирівська ОДПІ, позивач) із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення боргу по єдиному податку в розмірі 1145,88 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати єдиного податку в розмірі 1145,88 грн. та станом на день звернення до суду в добровільному порядку не погашена.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши через відділ прийому суду за вх. №4063 заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 24).
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрована Тульчинською районною державною адміністрацією 11.09.2012р. за №21680000000004859 та є платником єдиного податку з 19.09.2012 р., що підтверджується заявою про застосування спрощеної системи оподаткування та відноситься до першої групи платників єдиного податку із ставкою єдиного податку 10% розміру (а.с.7-9).
Пунктом 291.3 статті 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Згідно частини 2 пункту 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої - четвертої груп є календарний квартал. Пунктами 295.1, 295.2, 295.4 статті 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності. Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.
Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.
Станом на 17.01.2014 р. відповідач не сплатив єдиний податок у розмірі 1145,88 грн., внаслідок чого виник податковий борг в зазначеній сумі, що стверджується витягом облікової картки платника (а.с.11-12).
17.06.2013р. відповідачу направлялась податкова вимога № 100-19, яка, у встановлений законом термін, не виконана.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.
У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку в розмірі 1145,88 грн. (одна тисяча сто сорок п'ять грн. 88 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович