524/112/14-ц
11.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Бойко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, -
У січні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.
Зазначав, що він 12.11.2012 року уклав трудовий договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 З липня 2013 року відповідач не надає позивачу роботи та його місцезнаходження невідоме. Так, як в односторонньому порядку розірвати трудовий договір ОСОБА_1 не в змозі, бо має відмову від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості з цього приводу, він був вимушений звернутися до суду. У своїй позовній заяві просив:
- розірвати трудовий договір від 12.11.2012 року укладений між сторонами, зареєстрований у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості за № 165112022646 від 12.11.2012 року.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав наведених в позові, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не сповістив.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, 12 листопада 2012 року уклав трудовий договір між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Вказаний трудовий договір було зареєстровано за № 165112012646 від 12.11.20112 року в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості про що зроблено відповідний запис № 7 від 12.11.2012 року до моєї трудової книжки. З липня 2013 року фізична особи - підприємець ОСОБА_2 не надає позивачу роботи та його місце знаходження мені не відоме. 06 серпня 2013 року він письмово звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, з заявою та повідомленням про розірвання трудового договору та звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням. Але фізична особа підприємець за адресою проживання та здійснення підприємницької діяльності не з'являється, направленні ним заяви та повідомлення не отримує.
В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся листом до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, щодо розірвання трудового договору з ФО-П ОСОБА_2, у односторонньому порядку, але листом № 4086 від 08.08.20103 року отримав відмову у задоволенні своєї заяви.
Відповідно до статті 232 Кодексу законів про працю України зазначається, що безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: 1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються; 2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу; 3) керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб, митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службових осіб державної контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого та регіонального самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян, з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу; 4) власника або уповноваженого ним органу про відшкодування працівниками матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації; 5) працівників у питанні застосування законодавства про працю, яке відповідно до чинного законодавства попередньо було вирішено власником або уповноваженим ним органом і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації (підрозділу) в межах наданих їм прав.
До сьогоднішнього дня місце перебування фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, і не відоме та в односторонньому порядку розірвати трудовий договір позивач немає можливості.
З огляду на вищевикладене позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 24-1, 232 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати трудовий договір від 12.11.2012 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості за № 165112022646 від 12.11.2012 року
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: