Справа № 360/435/14-к
12 березня 2014 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201411020000117 від 07 лютого 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в супермаркеті автозапчастин "Автек" (смт.Бородянка, вул.Вокзальна, 88), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
06 лютого 2014 року, приблизно о 16-й годині, в смт.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , зберігаючи при собі медичний одноразовий шприц об'ємом 5 мл з 2 мл речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0847 грама, придбаний ним за невстановлених обставин, діючи умисно, без мети збуту, переносив його при собі по провулку Вокзальному і біля будинку №2/1 цей наркотичний засіб був виявлений в нього працівниками міліції.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 19 лютого 2014 року між старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому діянні, зобов'язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті відомих йому кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, сприяти виявленню, припиненню та проведенню досудового розслідування інших відомих йому кримінальних правопорушень та зобов'язується в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити цю угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов'язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди на зазначених в ній умовах.
Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-хімічної експертизи в сумі 244 грн. 72 копійки.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, об'ємом 2 мл, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2014 року між старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1201411020000117 від 07 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-хімічної експертизи в сумі 244 (двісті сорок чотири) гривні 72 копійки.
Речовий доказ: медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, об'ємом 2 мл, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -суддя ОСОБА_5