Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/535/14-к
провадження № 1-кп/632/62/14
07 березня 2014 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Омська Російської Федерації, росіянки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки по інвалідності - 2 група (загальне захворювання), заміжньої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом підсудна вчинила замах на крадіжку за таких обставин.
04 лютого 2014 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_5 перебувала в магазині «Продукти - 186» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», який знаходиться в місті Первомайський Харківської області по вулиці Маршала Гречка, 5, де у неї із корисливих мотивів виник умисел на таємне викрадення чужого майна - одягу, промислових товарів та продуктів харчування, що продаються у вказаному магазині.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 з полиць тимчасового асортименту взяла светр та штани чоловічі, вартістю 69 гривень 99 коп. і 50 гривень відповідно, шапку в'язану, вартістю 19 гривень 99 копійок, колготи, вартістю 19 гривень 99 коп. Після чого обвинувачена з вище вказаною метою з полиць з промисловим товаром взяла дві упаковки засобу проти накипу, загальною вартістю 82 гривні 30 копійок, а у відділі бакалії - сім упаковок томатної пасти, загальною вартістю 13 гривень 65 копійок.
Частину викраденого ОСОБА_5 поклала у свою господарську сумку, яка знаходилася в корзині, частину під неї, а частину в карман одягу, після чого пройшла через робочу касу, не оплативши вказане майно та намагалася залишити приміщення магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки остання була затримана співробітниками охорони.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
18 лютого 2014 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» і обвинуваченою відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.
Як встановлено з даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмір 850 гривень, що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні закінчено замаху на злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: светр та штани чоловічи, шапку в'язану, колготи, дві упаковки засобу проти накипу, сім упаковок томатної пасти, відповідно до п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України необхідно повернути ТОВ «АТБ - Маркет».
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 18 лютого 2014 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речові докази: светр та штани чоловічи, шапку в'язану, колготи, дві упаковки засобу проти накипу, сім упаковок томатної пасти, відповідно до п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України повернути ТОВ «АТБ - Маркет».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1