Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/3784/13-к
провадження № 1-кп/632/19/14
05 березня 2014 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220400001300 від 25 листопада 2013 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочив Харківської області, українця, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.02.2008 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покрання з випробовуванням строком 1 рік; 09.12.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 20.09.2012 року звільнений умовно-достроково із строком не відбутого покарання 3 місяці 24 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В період з 08.09.2013 року по 08.10.2013 року ОСОБА_4 маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, піднявся на дах будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, скоїв крадіжку супутникової антени СА - 900/2, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 134 грн., три лінійні конвертори,б/в, загальною вартістю 60 гривен, антенного кабелю 15 метрів вартістю 30 гривен, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 224 гривни.
Крім того, 03.10.2013 року, близько 02.00 годині ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачивши, що у ОСОБА_6 з внутрішнього карману куртки випали гроші, в сумі 200 гривен, таємно, повторно, скоїв їх крадіжку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця події зник обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, в ніч з 15.11.2013 року на 16.11.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за місцем своєї співмешканки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 у нього виник умисел на крадіжку меблів, які належали свекрусі його співмешканки а саме ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , з корисних мотивів, повторно, таємно, скоїв крадіжку - диван, кухонний стіл, дві навісні полиці, стіл-тумба, полиця під мийку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1530 гривен.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повність, та в своїх поясненнях підтвердив, що в період 08.09.2013 р. по 08.10.2013 року скоїв крадіжку супутникової антени, трьох конверторів, антенного кабелю. 03.10.2013 року в нічний час скористувавшись тим що у його знайомого ОСОБА_6 з кармана випали гроші він непомітно скоїв їх крадіжку, також з кімнати своєї співмешканки викрав меблі, які намагався продати, був затриманий працівниками міліції. На цей час, супутникову антену, конвертори, кабель, які були повернуті потерпілій, він встановив на те саме місто де вони стояли, крім того, викрадені меблі таж поставив на місце. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно. Призначаючи покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 скоєно три злочин середньої тяжкості, за місцем проживання він характеризується посередньо, раніше судимий за корисливі злочини, разом з тим суд враховує бездоганну поведінку під час досудового слідства, за час розгляду справи в суді.
Як пом'якшуючи покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого, сприяння встановленню всіх фактичних обставин, відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин суд прийшов до висновку, що на даний момент обвинувачений як особа не представляє велику небезпеку для суспільства і його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з застосування ст.75 КК України та звільняє його від відбування покарання з встановлення іспитового строку.
Керуючись ст.370,371, 374 КПК України, ст.75 КК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 391 грн.20 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи .
Речові докази - диван, тумбу під мийку, стіл-тумбу,, дві навісні шафи, стіл кухонний повернути за належністю ОСОБА_8 .. Спутникову антену, три лінійні конвертори повернути за належністю ОСОБА_5 ..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1