Справа № 1616/2537/12
Номер провадження 22-ц/786/878/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.
Доповідач Пилипчук Л. І.
04 березня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого : судді Пилипчук Л.І.
суддів : Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,
при секретарі: Філоненко О.В.,
за участю: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»
на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2013 року
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
У червні 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 34 143,60 грн. заборгованості за кредитним договором від 02.11.2006 року, укладеним відповідачем із ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», мотивуючи, що право вимоги від банку йому перейшло на підставі договору факторингу від 13 червня 2008 року.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,- відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, прохало рішення скасувати.
Заперечувало застосування судом наслідків пропуску строку позовної давності. Вважає, що такий строк не пропущено, оскільки пунктом 6.3. кредитного договору його дія встановлена до повного виконання зобов»язань, які залишаються невиконаним до цього часу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 02 листопада 2006 року між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір із забезпеченням заставою №180/67 СТ, за умовами якого банк надав позичальнику 5987,57 грн. строком на 18 місяців, до 02.05.2008 року, зі сплатою 25% річних, для придбання ноутбука ACER Aspire 5672 WLMi./а.с.3/
Відповідно до п.2.6, 2.8 договору перерахування коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється позивальником в період з 25 по 30 число кожного місяця включно. Погашення позичальником заборгованості по кредиту здійснюється щомісячними рівними частинами в сумі 403,00 грн.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Як вбачається з умов кредитного договору, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов»язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов»язання, яке виникло на основі договору.
Відповідно до договору факторингу , укладеного 13 червня 2008 року, Міжнародний іпотечний банк передав ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними зобов»язаннями./а.с.4/
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)..
Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Враховуючи, що до фактора ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором після спливу строку останнього чергового платежу, який мав бути з 25 по 30 травня 2008 року.
Строк виконання кожного щомісячного зобов»язання згідно з ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Відповідно до ст..256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).
За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України)
Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов»язання, які деталізують обов»язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за виконання цього обов»язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Враховуючи, що останній черговий платіж за кредитним договором мав бути здійсненим з 25 по 30 травня 2008 року та увійшов до суми заборгованості , право вимоги якої перейшло до позивача згідно договору факторингу від 13.06.2008 року, тому строк позовної давності необхідно обчислювати з моменту порушення строку цього платежу. На час звернення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» з позовом 15.06.2012 року трирічний строк позовної давності сплив.
Укладення договору факторингу не перериває строк позовної давності для вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до фактора.
З урахуванням викладеного , за наявності заяви ОСОБА_2 про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, місцевий суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ ««Фінансова компанія «Кредит-капітал» дізналася про порушення свого права після укладення договору факторингу, ніким не оспорюються, оскільки до факторингу позивач не мав відповідного права.
Заперечення пропуску строку позовної давності з посиланням нап.6.3 кредитного договору, в якому зазначено про дію договору до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за цим договором, - є неспроможні з огляду на правову норму, визначену ч.5 ст.251 ЦК України.
Крім того, неспроможними та такими, що ґрунтуються на довільному тлумаченні закону, є доводи апеляційної скарги про позбавлення позивача права на захист, а саме подати заяву про переривання перебігу позовної давності.
Стаття 264 ЦК України передбачає дві підстави переривання перебігу строку позовної давності: 1) здійсненням зобов»язаною особою дій, що підтверджують визнання боргу або іншого обов»язку ; 2) пред»явлення позову.
За змістом зазначеної норми застосування судом наслідків переривання строку позовної давності є безумовним та не вимагає для їх застосування заяви заінтересованої сторони у спорі. Однак у даному випадку позивач не надав суду доказів, що відповідач у період трирічного строку позовної давності вчинив дії, які б свідчили про визнання ним свого боргу, а сам позивач пред»явив позов поза межами позовної давності.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду ґрунтується на вірно встановлених обставинах справи, правильному застосуванні норм матеріального права, а тому апеляційну скаргу відхиляє, а рішення залишає без змін.
Керуючись ст..ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук
Судді Ю.В.Дряниця
Т.О.Кривчун