05.03.2014 р. Справа № 914/256/14
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства (надалі - ПП) «Агрофірма «Торговий дім», с.Добряни,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Голвірем-Агро», с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області,
про стягнення 277573,16 грн.
За участю представників:
від позивача - Баклан Ю.В. - представник,
від відповідача - не з»явився.
Суть спору: ПП «Агрофірма «Торговий дім», с.Добряни, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Голвірем-Агро», с. Сокільники, 277573,16 грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем вимог умов Договорів № 25 від 19.04.2013 р. та № 23 від 15.04.2012 р., а також нормами ст.ст. 11, 202, 509, 526, 626, 629, 901, 903, 909 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
У судовому засіданні, призначеному на 17.02.2014 р., за клопотанням позивача оголошувалась перерва до 05.03.2014 р. У продовжене після перерви засідання суду відповідач витребуваних судом доказів не подав, явки свого представника не забезпечив.
Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Між сторонами у справі 25 квітня 2012 р. укладено Договір поставки № 23, а 19 квітня 2013 р. - Договір поставки № 25 з додатками. Відповідно до наявних у матеріалах справи видаткових накладних та довіреностей на отримання матеріальних цінностей позивач поставив відповідачу продукцію вартістю 153553,93 грн. на підставі Договору поставки № 23 та вартістю 166258,84 грн. - на підставі Договору поставки № 25. У Додатку від 19.04.2013 р. до Договору № 23 сторони погодили, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену по цьому договору продукцію станом на 19.04.2013 р. складає 101746,56 грн. і підлягає сплаті до 01.09.2013 р., а також дійшли згоди про повне виконання договору № 23 до 01.10.2013 р. Продукція, поставлена по Договору № 25 відповідно до Додатку № 1 від 22.04.2013 р. до цього договору підлягала оплаті до 01.10.2013 р. За отриману продукцію, як стверджує позивач, відповідач розрахувався частково. З наявних у матеріалах справи належно завірених копій банківських виписок вбачається, що відповідачем 07.11.2013 р. сплачено 50000 грн. та 03.12.2013 р. сплачено 20866 грн. в рахунок оплати отриманої продукції по договору № 25. Крім цього, позивач стверджує, що 17.06.2013 р. відповідач сплатив 9801 грн., які також зараховано в рахунок сплати заборгованості, що виникла за договором № 25. Вказані доводи позивача відповідачем не заперечено та не спростовано. Претензія позивача № 3 від 13.01.2014 р. про сплату 187239,3 грн. залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед ним, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, становила 187338,4 грн. У матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані докази наявності решти 90234,76 грн. заборгованості. За наведених обставин, позов в цій частині задоволенню не підлягає.
У судовому засіданні 05.03.2014 р. представник позивача повідомив, що відповідач платіжним дорученням № 4 від 03 лютого 2014 р. сплатив 17192 грн. за препарати захисту рослин, поставлені по накладній № 15 від 22.04.2013 р. на підставі Договору № 25 та долучив належно завірену копію платіжного доручення. Враховуючи, що вищезгадані 17292 грн. сплачено відповідачем після звернення позивача 28.01.2014 р. з позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги, або свідчили про сплату відповідачем решти 170146,4 грн. заборгованості. Відтак, позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому на відповідача покладаються також судові витрати в частині позовних вимог, провадження щодо яких припинено, оскільки спір у справі в цій частині виник внаслідок його неправильних дій.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голвірем-Агро» (с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, вул. Бічна Садова, 7, код ЄДРПОУ 36450074) на користь Приватного підприємства «Агрофірма «Торговий дім» (82427, Львівська область, Стрийський район, с.Добряни, вул.Шевченка, будинок 45, код ЄДРПОУ 30253888) 170146,4 грн. заборгованості та 3746,77 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. Провадження у справі в частині стягнення 17192 грн. заборгованості припинити.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
5. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.
Повне рішення складено 07.03.2014 р.
Суддя Бортник О.Ю.