26 травня 2009 р.
№ 3/311-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшко І.А. -головуючого,
Бернацької Ж.О.,
Самусенко С.С. -доповідача,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Павлоградвугілля"
на рішення
та
постанову
господарського суду Дніпропетровської області
від 25 грудня 2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 12 лютого 2009 року
у справі
№ 3/311-07
господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
до
ВАТ "Павлоградвугілля"
про
стягнення 50 540 грн. 81 коп.
за участю представників сторін
від позивача -Носик Б.М.
від відповідача -Мележик О.О.
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ВАТ Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", правонаступником якого є ВАТ "Павлоградвугілля", про стягнення 50 540 грн. 81 коп. недоврахованої електричної енергії за договором на постачання електричної енергії № 50/03-Ц/129-НП від 20.01.2004.
В обґрунтування позовних вимог ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" посилається на ст.ст. 526, 623 Цивільного кодексу України, акти про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 у справі № 3/311-07 змінено неналежного відповідача -ВАТ Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" на належного відповідача -ВАТ "Павлоградвугілля"; позов задоволено частково; стягнуто з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 24 320 грн. 32 коп. вартості недоврахованої електроенергії; в решті позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 3/311-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 змінено, викладено його резолютивну частину в редакції, відповідно до якої стягнуто з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 40 462 грн. 79 коп. вартості недоврахованої електроенергії; в решті позову відмовлено.
ВАТ "Павлоградвугілля" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 3/311-07 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у повному обсязі.
ВАТ "Павлоградвугілля" у касаційній скарзі стверджує, що підставою для виникнення зобов'язання ВАТ "Павлоградвугілля" по сплаті вартості недоврахованої електроенергії були взяті акти про порушення Правил користування електроенергії, які складені з недотриманням вимог, зазначених в Правилах користування електричною енергією.
Крім того, ВАТ "Павлоградвугілля" зазначає про те, що ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" не виписувало додаткових розрахункових документів всупереч вимогам Правил користування електричною енергією, відповідно до яких додаткові розрахункові документи виписуються споживачу у разі нарахування збитків для сплати відповідно до законодавства України.
У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" просить залишити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 3/311-07 без змін.
Вищим господарським судом України ухвалою від 15.04.2009 у справі №3/311-07 порушено касаційне провадження.
З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин 20.01.2004 між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" і ВАТ "ДХК "Павлоградвугілля", правонаступником якого є ВАТ "Павлоградвугілля", укладено договір на постачання електричної енергії № 50/03-Ц/129-НП, відповідно до умов якого ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (енергопостачальник) постачає електричну енергію ВАТ "Павлоградвугілля" (споживач), а споживач оплачує енергопостачальнику її вартість.
Відповідно до п.7.31 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.
Як встановлено господарськими судами, протягом дії договору № 50/03-Ц/129-НП представниками ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" були виявлені порушення умов договору та Правил користування електричною енергією, а саме: безобліково споживалась електроенергія, про що складено відповідні акти.
У відповідності з п.7.32 Правил користування електричною енергією (в редакції від 11.12.2003) на підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно п.7.32 Правил користування електричною енергією, на підставі вищезазначених актів порушень ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" визначило обсяг недоврахованої електроенергії і суму завданих ВАТ "Павлоградвугілля" збитків у розмірі 50 540 грн. 81 коп. та направило останньому відповідні рахунки, які були вручені ВАТ "Павлоградвугілля" 15.11.2004, 09.06.2005, 08.07.2005, 09.09.2005, про що свідчать реєстри виданих рахунків з активної електроенергії.
За переліченими рахунками ВАТ "Павлоградвугілля" було запропоновано також сплатити вартість спожитої у відповідні періоди активної електроенергії.
Правила користування електричною енергією в редакції від 11.12.2003 на момент складання актів-протоколів не містили будь-яких вимог щодо складання та обов'язкових реквізитів акту-протоколу про порушення.
Як зазначено господарськими судами попередніх інстанцій, оскільки Правилами користування електричною енергією не передбачено типової форми акта про порушення Правил, енергопостачальник розробляє його самостійно та затверджує внутрішнім розпорядчим документом, при цьому акт має містити інформацію в обсязі, достатньому для подальшого визначення величин збитків, завданих енергопостачальнику діями споживача.
Як вірно зазначають господарські суди попередніх інстанцій, акти про порушення правил користування електроенергією не породжують прав та обов'язків, а лише фіксують порушення, яке виявлено під час проведення перевірки дотримання правил користування електричною енергією.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, господарським судом Дніпропетровської області розглядались справи № 5/141-06, № 9/372-05, № 39/351-05, № 39/334-05, які були порушені на підставі позовів ВАТ "Павлоградвугілля", додатками до яких були акти про порушення Правил користування електричною енергією, питання щодо стягнення заборгованості по яким розглядається в межах даної справи.
Рішеннями у справах № 5/141-06, № 9/372-05, № 39/351-05, № 39/334-05 встановлено, що в рахунки для остаточного розрахунку за спожиту електроенергію були включені суми нарахувань за актами-протоколами про порушення Правил користування електричною енергією.
ВАТ "Павлоградвугілля" по даним рахункам перерахувало кошти тільки за отриману активну електроенергію і у всіх платіжних дорученнях не вказувалось про сплату сум за актами про порушення Правил користування електричною енергією.
Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що після проведення оплати з боку ВАТ "Павлоградвугілля" по наданим рахункам, в яких у графі "Призначення платежу" вказано "За електроенергію зг.Пост.НКРЕ № 493 від 17.05.2002", ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" не мало права самостійно змінювати призначення платежу.
Господарські суди вказують, що всі отримані кошти необхідно було зарахувати як оплату за спожиту електричну енергію.
Таким чином, як зазначають господарські суди, у бухгалтерському обліку ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" суми, нараховані за актами про порушення Правил користування електричною енергією, повинні були обліковуватися як заборгованість ВАТ "Павлоградвугілля".
Суди встановили, що грошові вимоги по актам порушень за період до 11.01.2005 (дата порушення господарським судом справи про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля") слід визнати як конкурсні вимоги, із заявою про визнання яких ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" не зверталося до суду у справі про банкрутство.
Грошові вимоги ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", які виникли до 11.01.2005, є конкурсними та вважаються погашеними.
Апеляційний господарський суд вказує, що ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" надано протокол від 10.08.2006 №6, з якого вбачається, що акт від 08.08.2006 №00040870 розглядався комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до норм, встановлених законодавством.
Тому апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарським судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" у стягненні 16142 грн. 47 коп. вартості недоврахованої електричної енергії за актом від 08.08.06 № 00040870.
Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Вищий господарський суд України звертає увагу, що доводи касаційної скарги зводяться до обговорення процедурних порушень і не містять посилання на порушення судами норм матеріального права.
Вищевикладені встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини у даній справі спростовують доводи касаційної скарги ВАТ "Павлоградвугілля", у зв'язку з чим Вищий господарський суд України залишає касаційну скаргу без задоволення, а прийняту апеляційним господарським судом постанову -без змін.
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну ВАТ "Павлоградвугілля" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 3/311-07 залишити без змін.
Головуючий суддя І. Плюшко
Судді: Ж. Бернацька
С. Самусенко