Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, телефон канцелярії
проспект Миру, 20 77-99-18
Іменем України
02 червня 2009 року Справа № 12/76
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "СКФ Україна", вул.Боженка, 34, м. Луцьк, Волинська область, 43017
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український кардан", пр-т Миру, 312, м. Чернігів, 14007
Предмет спору: про стягнення заборгованості 1356791,41 грн.
Суддя Л.М.Лавриненко
позивач: Ушаков М.М. довіреність № 9513/3948 від 15.11.2007 року, представник
відповідач: Судак О.О. довіреність № 348/0047-00 від 12.02.2009 року, представник
Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 12.05.2009 року по 02.06.2009 року, на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1233446 грн 76 коп боргу за отриману продукцію, 123344 грн 67 коп пені, за неналежне виконання зобов"язань по контракту № 804/9210/08/06 від 10.01.08р.
Представники сторін в судовому засіданні заявили усні клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.
В судовому засіданні 12.05.2009 року, судом було прийнято письмову заяву позивача про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1 233 446 грн. 74 коп. боргу за поставлену підшипникову продукцію та 118 197 грн. 80 коп. пені., оскільки вона не протирічила діючому законодавству та не зачіпала нічиїх охоронюваних законом інтересів.
Відповідач, в поданому 12.05.2009 року відзиві на позов зазначає, що за поставлену продукцію розрахувався частково. Проти стягнення суми пені заперечує, посилаючись на невірний розрахунок позивачем суми пені.
В судовому засіданні 12.05.2009 року за письмовим клопотанням сторін, було оголошено перерву для врегулювання спору мирним шляхом.
В судовому засіданні 02.06.2009 року, позивач надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке було задоволено судом, і відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача надав письмову заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно якої просить суд стягнути з відповідача 1 003 446 грн. 74 коп. заборгованості за поставлену підшипникову продукцію та 100 344 грн. 46 коп. пені за неналежне виконання зобов'язань.
Суд прийняв заяву позивача про уточнення та зменшення позовних вимог, оскільки вона не протирічила діючому законодавству та не зачіпала нічиїх охоронюваних законом інтересів.
Відповідач надав письмову заяву про зменшення розміру пені, посилаючись на скрутне фінансове та економічне становище та заяву про розстрочку виконання рішення суду на один рік, оскільки виконання рішення суду в повному обсязі призведе до арешту рахунків підприємства та неможливості сплачувати обов'язкові платежі до бюджету та виплати заробітної плати працівникам.
Позивач проти клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду заперечував та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення 100 344 грн. 46 коп. пені за неналежне виконання зобов'язань по контракту № 804/9210/08/06 від 10.01.08р.
Суд роз"яснив позивачу наслідки відмови від позовних вимог в частині стягнення пені. Представнику позивача наслідки відмови від позову в частині стягнення пені зрозумілі.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:
Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 100 344 грн. 46 коп. пені, оскільки це є правом сторони, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.
Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 100 344 грн. 46 коп. пені, і відмова прийнята судом, провадження у справі в частині стягнення 100 344 грн. 46 коп. пені підлягає припиненню.
Оскільки позивач надав заяву про уточнення та зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу та відповідно стягнення з відповідача 1 003 446 грн. 74 коп. заборгованості за поставлену підшипникову продукцію, яка прийнята судом, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про уточнення та зменшення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
10.01.2008 року між сторонами було укладено контракт № 804/9210/08/06, відповідно до п. 1.1. якого продавець (позивач) зобов'язується виготовити і відпустити покупцю (відповідачу) продукцію -підшипники у кількості 2 950 000 шт на загальну суму 7612500 грн.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання взятих на себе зобов”язань, позивач , відповідно до видаткових накладних: № № 8000009866 від 08.08.2008 року, 8000010015 від 12.08.2008 року, 8000010258 від 21.08.2008 року, 8000010725 від 29.08.2008 року, 8000010726 від 29.08.2008 року, 8000010913 від 03.09.2008 року, 8000011399 від 11.09.2008 року, 8000011604 від 18.09.2008 року, 8000012232 від 30.09.2008 року, 8000012236 від 30.09.2008 року, 8000012275 від 01.10.2008 року, 8000012828 від 14.10.2008 року, поставив відповідачу товар на загальну суму 1 807 652 грн. 58 коп.
Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреностями серії ЯПЗ № 112591 від 07.08.2008 року, ЯПЗ № 112616 від 11.08.2008 року, ЯПЗ № 112667 від 19.08.2008 року, ЯПЗ № 112721/584 від 29.08.2008 року, ЯПО № 194237/650 від 10.09.2008 року, ЯПЗ № 112775/688 від 16.09.2008 року, ЯПО № 194284/747 від 30.09.2008 року, ЯПО № 194322/785 від 13.10.2008 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач проти факту отримання продукції за вищевказаними контрактом та видатковими накладними не заперечував
За юридичною природою вказаний контракт є договором поставки.
Відповідно до ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру сторін, а тому до спірних правовідносин застосовуються норми глави 54 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.
Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 2.3. контракту № 804/9210/08/06 від 10.01.2008 року (в редакції додаткової угоди № 1 від 18.04.2008 року) за замовлену продукцію покупець здійснює оплату з відстрочкою на період 40 календарних днів з дати відвантаження йому продукції зі складу продавця.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково, сплативши за отриманий товар по вищевказаним видатковим накладним 804 205 грн. 84 коп., що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача.
За таких обставин сума основного боргу за отриманий товар по видатковим накладним, які є предметом розгляду по даній справі , становить 1 003 446 грн. 74 коп.
Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за поставлений товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог та вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 1 003 446 грн. 74 коп. основного боргу.
Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не довів суду та не надав належних доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.
Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 10 034 грн. 47 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 202, 525, 526, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 49, 78, п.4 ст. 80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан", пр-т Миру, 312, м. Чернігів, 14007 (р/р 26001100016523 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігова, МФО 353649, код ЄДРПОУ 33800101) на користь Відкритого акціонерного товариства "СКФ Україна", вул. Боженка, 34, м. Луцьк, Волинська область, 43017 (р/р 26008055463201 у Волинському ГРУ КБ „ПриватБанк” м. Луцьк, МФО 303440, ЗКПО 05745160) 1 003 446 грн. 74 коп. боргу, 10 034 грн. 47 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
3. Провадження у справі в частині стягнення 100 344 грн. 46 коп. пені припинити.
4. У задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду відмовити.
Суддя Л.М.Лавриненко
Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 03.06.2009 року.
Суддя Л.М.Лавриненко
03.06.09