30 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/7328/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретаріВасиленко К.Е.
за участю:
представника відповідача Тищенка Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення заборгованості , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення грошових коштів з розрахунків, у банках в рахунок погашення податкового боргу на суму 60 649, 04 грн., по орендній платі за землю з юридичних осіб з товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» за період з 30.01.2011 по 30.05.2011 року.
04 липня 2011 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив обставини, що борг товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» виник в наслідок несплати в установлені строки самостійно задекларованих сум по орендній платі за землю з юридичних осіб за період з 30.01.2011 по 30.05.2011 року в сумі 60 649, 04 грн.
24.11.2011 року від позивача Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №2а/0470/7328/11 у зв'язку з не набранням законної сили рішення судді Маковської О.В., за № 2а/0470/7689/11.
Представник позивача в своєму клопотанні наполягав на зупиненні провадженні у справі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.
Суд, дослідивши докази у справі, встановив.
06.10.2011 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковською О.В., винесено постанову у справі № 2-а/0470/7689/11 за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості, якою було відмовлено Південній МДПІ у м. Кривому Розі.
В обґрунтуванні клопотання Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі зазначила, що в судовому засіданні Південна МДПІ у м. Кривому Розі не приймала участь, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі. На протязі з 18.11.2011 року по 23.11.2011 року Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі зверталася з заявою про видачу постанови суду по справі № 2а/0470/7689/11 у зв'язку з наміром оскарження судового рішення, але постанова до теперішнього часу не видана.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки під час розгляду справи № 2а/0470/7689/11 судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі -задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості - до набранням законної сили судового рішення у справі № 2а/0470/7689/11.
Зобов'язати сторони повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька