копія
06 березня 2014 р.Справа №804/926/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубль-В» до відповідача: Державної реєстраційної служби України в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дахно Артема Миколайовича, третя особа 1:Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дмитренко Софія Володимирівна, третя особа 2: Приватне мале промислово-торгівельне підприємство «Крона» про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс , -
13.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубль-В» до Державної реєстраційної служби України в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дахно Артема Миколайовича, третя особа 1: Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дмитренко Софія Володимирівна, третя особа 2: Приватне мале промислово-торгівельне підприємство «Крона», в якій просить:
- визнати дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича по реєстрації права власності цілісного майнового комплексу магазину № 59 по вул. Калініна в м.Павлоград Дніпропетровської області, неправомірними;
- скасувати державну реєстрацію права власності цілісного майнового комплексу магазину № 59 по вул. Калініна в м. Павлоград Дніпропетровської області.
Позовна заява була подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим 15 січня 2014 року, позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 24 січня 2014 року, для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 27 січня 2014 року, позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 03 березня 2014 року.
Вимоги винесених ухвал, позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки, не усунув.
Згідно із п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубль-В» до Державної реєстраційної служби України в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дахно Артема Миколайовича, третя особа 1: Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дмитренко Софія Володимирівна, третя особа 2: Приватне мале промислово-торгівельне підприємство «Крона» про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами, надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька
Ухвала не набрала законної сили 06.03.14 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О.Лозицька Ф.В. Рагімов