01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
01.06.2009 № 27/21
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Студенця В.І.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Балан О.С.;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2- -Костерний Д.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"
на рішення Господарського суду м.Києва від 13.01.2009
у справі № 27/21 (суддя
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Житомироблпаливо"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська"
Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про відшкодування нестачі у сумі 4 754,88 грн.
Відкрите акціонерне товариство „Житомироблпаливо” (надалі - ВАТ „Житомироблпаливо”) звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна збагачувальна фабрика „Фомінська” (надалі - ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика „Фомінська”) та державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” (надалі - ДТГО „Південно-Західна залізниця”) про відшкодування недостачі вугілля на загальну суму 4288,82 грн. та провізної плати вантажу, якого недостає 466,06 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2008 року порушено провадження у справі № 27/21.
У судовому засіданні 13.01.2009 року представник ВАТ „Житомироблпаливо” подав уточнення позовних вимог, відповідно яких просив господарський суд м. Києва стягнути вартість недостачі вугілля у розмірі 4754,88 грн. з відповідачів.
Рішенням господарського суду м. Києва від 13.01.2009 року у задоволенні позову до ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика „Фомінська” відмовлено повністю. Позов до ДТГО „Південно-Західна залізниця” задоволено частково. Стягнуто з ДТГО „Південно-Західна залізниця” на користь ВАТ „Житомироблпаливо” вартість недостачі вантажу у розмірі 2911,02 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 62,44 грн. та 72,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ДТГО „Південно-Західна залізниця” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2009 року і відмовити у задоволенні позову ВАТ „Житомироблпаливо” до ДТГО „Південно-Західна залізниця”. Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. При винесенні рішення судом першої інстанції не було дотримано обов'язкових вимог статей 115, 130 Статуту залізниць України. Здійснюючи розрахунок вартості недостачі вантажу судом першої інстанції, як доказ ціни відправленого вантажу, було взято видаткову накладну № РН-0000285 від 19.08.2008 року відправника ТОВ „Центральної збагачувальної фабрики „Фомінська”, яка не мітить необхідних даних щодо підтвердження кількості і вартості відправленого вантажу. Видаткова накладна № РН-0000285 від 19.08.2008 року не мітить даних щодо кількості та вартості вантажу завантаженого у вагон № 67654020 по відправці № 50295843. З даних комерційного акту № БМ 243158/9 вбачається, що відправник не здійснив ущільнення вантажу. Господарський суд м. Києва порушив вимоги статей 85, 87 ГПК України підписавши рішення від 13.01.2009 року лише 03.02.2009 року та направивши його на адресу Південно-Західної залізниці тільки 12.02.2009 року.
ВАТ „Житомироблпаливо” у відзиві на апеляційну скаргу просило рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ДТГО „Південно-Західна залізниця” без задоволення.
ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика „Фомінська” у відзиві на апеляційну скаргу просило рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ДТГО „Південно-Західна залізниця” без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 року відновлено ДТГО „Південно-Західна залізниця” строк подання апеляційної скарги. Прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено 06.04.2009 року о 10-00 год.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2009 року розгляд справи відкладено та призначено на 24.04.2009 року о 11-20 год.
Розпорядженням від 24.04.2009 року № 01-23/1/6 в.о. голови Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із зайнятістю судді Буравльова С.І. у розгляді інших справ, розгляд апеляційної скарги у справі № 27/21 доручено колегії суддів у складі: Студенця В.І. - головуючий суддя, суддів Баранця О.М., Синиці О.Ф.
В судовому засіданні 24.04.2009 року оголошено перерву до 27.04.2009 року на 10 год. 50 хв.
Розпорядженням від 27.04.2009 року № 01-23/1/2 в.о. голови Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із відпусткою судді Синиці О.Ф., розгляд апеляційної скарги у справі № 27/21 доручено колегії суддів у складі: Студенця В.І. - головуючий суддя, суддів Баранця О.М., Коротун О.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 року розгляд справи відкладено та призначено на 01.06.2009 року о 12 год. 40 хв.
Розпорядженням від 29.05.2009 року № 01-23/1/1 в.о. голови Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із зайнятістю судді Коротун О.М. у розгляді інших справ, розгляд апеляційної скарги у справі № 27/21 доручено колегії суддів у складі: Студенця В.І. - головуючий суддя, суддів Баранця О.М., Вербицької О.В.
Враховуючи, що ухвалу від 27.04.2009 року надіслано ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика „Фомінська” за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві та в апеляційній скарзі колегія суддів вважає за можливе розглядати справу без участі представника ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика „Фомінська” за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Між ВАТ «Житомироблпаливо» та приватним підприємством «Дніпроенергія» (надалі - ПП «Дніпроенергія») 04.01.2007 року було укладено договір поставки № 20, відповідно до якого ПП «Дніпроенергія» зобов'язується відвантажити і передати у власність ВАТ «Житомироблпаливо» вугільну продукцію, а ВАТ «Житомироблпаливо» зобов'язується оплатити і прийняти вказаний товар на умовах договору.
ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Фомінська» 19.08.2008 року відвантажило на користь ВАТ „Житомироблпаливо” тверде паливо марки „Антрацит-АМ" в кількості 63900 кг, що підтверджується залізничною накладною № 50295843. Перевізником вантажу згідно вищезазначеної накладної виступило ДТГО „Південно-Західна залізниця".
Завантаження вугілля було здійснено силами і засобами ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Фомінська». Антрацит завантажено нижче бортів. Вантаж розміщено і закріплено згідно технічних умов правильно. Вантаж маркований. Маса вантажу визначена на 100 тонних вагах відправника та становить: вага брутто 86500 кг, тара з бруса 22600 кг, нетто 63900 кг.
Відповідно до виписки з книги обліку контрольних переважувань вагонів на станції Постніково, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 62), вбачається, що ДТГО „Південно-Західна залізниця" скористався своїм правом перевірити правильність відомостей зазначених у залізничній накладній. Так, перевізником було встановлено, що вага вантажу становить 63900 кг, він завантажений нижче бортів на 300 мм та маркірований. Зазначені відомості затверджені печаткою перевізника та підписами старшого прийомоздавача ст. Постінково Атаманенка і прийомоздавача ПТУ Марченка.
Судом першої інстанції встановлено, що при прийманні вугілля, яке надійшло на станцію Нова Борова Південно-Західної залізниці відповідно до залізничної накладної № 50295843 було виявлено недопоставку вантажу у розмірі 6 т., на підставі чого було складено комерційний акт.
Комерційним актом № БМ 243158/9 від 24.08.2008 року встановлено, що у вагоні № 67657020 вугілля антрацит марки АМ завантажено рівномірно нижче бортів на 700 мм. Праворуч по ходу потягу наявне поглиблення над 4 і 5 люками шириною 1000 мм, глибиною 1500 мм, довжиною 1500 мм. Вантаж катком не ущільнений, маркування відсутнє. Вагон прибув в технічному та комерційному відношенні справний. Течі вантажу нема.
Переважування вугілля проводилось на 100 тонних вагах станції Нова Борова. При переважуванні було виявлено: вага брутто 80500 кг, тара з бруса 22600 кг, нетто 57900 кг, що становить різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 6000 кг. Перевірка проводилась двічі. Недостача підтвердилась. Вантаж, якого недостає у вагоні поміститись міг.
Зазначений вище акт підписаний начальником станції Олександровичем О.Л., старшим прийомоздавачем Самійленком В.А., прийомоздавачем Павленком Н.П. та вантажоотримувачем Муравським Н.И.
ВАТ „Житомироблпаливо” до позову додав розрахунок вартості недопоставленого вантажу на підставі видаткової накладної № 527 19.08.2008 року укладеної між ним та ПП «Дніпроенергія».
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції законними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставина, наявним матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги скарги їх не спростовують.
Ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Статтями 114, 115 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Враховуючи наявність накладної № 50295843 між ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика «Фомінська” та ДТГО „Південно-Західна залізниця” було укладено договір перевезення на користь ВАТ «Житомироблпаливо»
Згідно із п. 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу встановлено, що з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, які перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
Вантажовідправником були вчинені всі заходи по збереженню вантажу, оскільки вантаж було завантажено нижче бортів та здійснено захисне маркування.
Комерційний акт № БМ 243158/9 від 24.08.2008 року був складений та оформлений з дотриманням вимог Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України 28.05.2002 року № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України № 567/6855 від 08.07.2002 року.
Посилання перевізника на те, що при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, вантажовідправник повинен був усунути щілини та конструктивні зазори на піввагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 4 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу дрібні фракції - це частки, розмір яких не перевищує 13 мм. В вагон № 67654020 згідно залізничної накладної № 50295843 було завантажено вугілля антрацит АМ 13-25, тобто розмір часток вугілля становить від 13 мм до 25 мм.
Ст. 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Оскільки, ВАТ „Житомироблпаливо” вираховував вартість недостачі вантажу не за документами відправника, які б підтверджували вартість вантажу, тому суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв розрахунок позивача як такий, що здійснений з порушеннями вимог ст. 115 Статуту залізниць України.
Як вбачається з матеріалів справи, відправник до відзиву на позовну заяву надав договір поставки № 063-ПР від 16.05.2007 року укладений між ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика „Фомінська” як постачальником і товариством з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія” як покупцем, відповідно до умов постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його.
Відповідно п. 2.7 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601 у разі коли договори купівлі-продажу або поставки укладаються між посередниками, а договір перевезення укладається між першим продавцем-вантажовідправником і залізницею на доставку вантажу кінцевому покупцеві - вантажоодержувачу, документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продали продукцію, не можуть визнаватися належними доказами вартості і ціни відвантаженої продукції, оскільки відповідно до статей 114 та 115 Статуту залізниця несе обмежену матеріальну відповідальність, виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника.
Між ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика „Фомінська” та ТОВ „Українська енергетична компанія” 19.08.2008 року був підписаний акт прийому-передачі відповідно до договору № 063-ПР від 16.05.2007 року (а.с. 61). Даний акт засвідчує, що 19.08.2008 року вугілля марки АМ в кількості 63,9 т. було навантажено в вагон № 67654020 згідно залізничної накладної № 50295843. Відповідно до видаткової накладної № РН-000285 (а.с. 63) вугілля марки АМ відвантажене 19.08.2008 року коштувало 452,50 грн. без податку на додану вартість за 1 т.
Господарський суд м. Києва при підрахунку вартості недостачі вантажу, обґрунтовано застосовував вартість вугілля зазначену в документах відправника, а саме в видатковій накладній № РН-0000285 від 19.08.2008 року. Загальна сума недостачі з урахуванням суми норм природної втрати і граничного розходження визначення маси нетто становить 2911,02 грн. (6 т - 0,639 т (норма природної втрати)) х 452,50 грн. (вартість однієї тони) + 20 % ПДВ).
ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика „Фомінська” повідомила суд, що вугілля марки АМ в вагоні № 67654020 накладна № 50295843 від 19.08.2008 року у кількості 63,9 тн. було відвантажено згідно договору № 063-ПР від 16.05.2007 року, укладеному з ТОВ „Українська енергетична компанія”, за ціною 543,00 грн. з податком на додану вартість. З ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика „Фомінська” 19.08.2008 року був відправлений на адресу паливний склад Нова Борова, залізнична станція призначення Нова Борова Південно-Західної залізниці тільки один вагон.
П. 3.13 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601 передбачено, що згідно зі статтею 114 Статуту поряд з відшкодуванням збитків залізниця зобов'язана відшкодувати сплачену за перевезення цього вантажу провізну плату, якщо її не включено до вартості втраченого вантажу, лише у випадку повної втрати вантажу. Відшкодування провізної плати у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу Статут не передбачає.
В задоволенні вимоги про стягнення провізної плати в сумі 466,06 грн. обґрунтовано відмовлено враховуючи, що втрачено тільки частина вантажу.
Ст. 920 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань, які випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не передбачено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Враховуючи викладене втрата частини вантажу сталася з вини ДТГО „Південно-Західна залізниця”. Тому, в задоволенні позову до ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика „Фомінська” відмовлено повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Складення, підписання і розсилання господарським судом м. Києва рішення від 13.01.2009 року з порушенням статей 85, 87 ГПК України не може бути підставою для скасування або зміни вказаного рішення враховуючи, що ці порушення не призвели до прийняття неправильного рішення. Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 року відновлено ДТГО „Південно-Західна залізниця” строк подання апеляційної скарги.
За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2009 року.
Доводи наведені ДТГО „Південно-Західна залізниця” в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необгрунтованми та такими, що спростовуються матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2009 року у справі № 27/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” - без задоволення.
2. Матеріали справи № 27/21 повернути господарському суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді