ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"25" травня 2009 р. справа № 5/35
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/35
за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м. Київ, від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград"
до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське", с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області
про стягнення 22 411,87 грн.,
Представники сторін:
від позивача - представник Голік С.В., довіреність № 428 від 14.04.2009;
від позивача - представник Ніколаєнко Д.В., довіреність № 429 від 14.04.2009;
від відповідача - представник Христославенко І.М., довіреність № б/н від 19.05.2009,
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", 23.02.2009р. звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське" заборгованості за кредитним договором № 130 від 14.12.2007 року, що виникла за період з 14.01.2009 по 23.02.2009 у сумі 22 411,87 грн., з них: відсотки по кредиту - 11146,25 грн.; комісійна винагорода - 437,07 грн.; пеня по несплаченій сумі кредиту - 10 489,65 грн.; пеня по несплаченій сумі відсотків - 339,90 грн.
Позивач подав уточнення до позовної заяви від 18.05.09 № 10-208 у якому збільшив розмір позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 130 від 14.12.2007 р. станом на 18.05.09р. до суми 63 447,88 грн., з яких:
- 29256,29 грн. відсотки по кредиту;
- 1147,31 грн. комісійна винагорода;
- 32517,92 грн. пеня по несплаченій сумі кредиту;
- 526,36 грн. пеня по несплаченій сумі відсотків.
Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи. Натомість у судовому засіданні 25.05.2009 року відповідачем подано заяву про зменшення суми пені у зв'язку із перевищенням розміру збитків.
Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготувати додаткові пояснення на заяву відповідача про зменшення суми пені.
Також на адресу господарського суду 19.05.2009 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на два місяці погоджене представником відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.
Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на два місяці, тобто до 23.07.2009 року в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 4 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання позивача погоджене відповідачем про продовження строку вирішення спору задовольнити.
Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/35 на два місяці.
Суддя О.А. Змеул