04 березня 2009 р.
№ 6/74
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Ткаченко Н.Г.
суддів
Катеринчук Л.Й.
Яценко О.В. (доповідач у справі)
розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Макіївка, Донецька область
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р.
у справі
господарського суду
за заявою
№6/47
Дніпропетровської області
Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград
про
у справі за позовом
до
про
в судовому засіданні взяли участь представники сторін
від ВАТ "Павлоградвугілля", м. Павлоград
визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів і конструкці", м. Макіївка, Донецька область
Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград
стягнення 376647,65грн.
Шеремет Т.І. дов. б/н від 26.12.2008р.
03.03.2003р. Державне відкрите акціонерне товариство “Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м. Макіївка, Донецька область подало позов до державного відкритого акціонерного товариства шахта “Дніпровська” ДП ДКХ “Павлоградвугілля”, м. Тернівка про стягнення 376 647 грн. 65 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2003 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 326 625 грн. 11 коп. -основного боргу, 1 700 грн. 00 коп. -держмита, 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 17.04.2003р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу, виданих відповідно до рішення суду по справі №6/74. Наказ знаходився на виконанні в державній виконавчій службі Тернівського міського управління юстиції м. Тернівка, Дніпропетровської області.
20.04.2004р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області здійснено правонаступництво боржника державного відкритого акціонерного товариства шахта “Дніпровська” ДП ДКХ “Павлоградвугілля” на її правонаступника -відкрите акціонерне товариство “Державна холдингова компанія “Павлоградвугілля”; а також Державне відкрите акціонерне товариство “Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій” замінено на правонаступника - відкрите акціонерне товариство “Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”.
24.11.2004р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області здійснено правонаступництво боржника: відкрите акціонерне товариство “Державна холдингова компанія “Павлоградвугілля” замінене на її правонаступника - відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”.
26.08.2008р. відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”, м. Павлоград подало заяву до господарського суду Дніпропетровської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що стягувач не звернувся з вимогами як конкурсний кредитор в справі про банкрутство боржника, тому його вимоги необхідно вважати погашеними.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2008р. у справі № 6/74 (суддя Коваленко О.О.) наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі №6/74 від 31.03.2003р. виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2003р., визнано таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Макіївка, Донецька область подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. у справі №6/74 ( судді Герасименко І.М.; Прудніков В.В.; Науменко І.М.) у справі №6/74 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних виробів і конструкцій”, м. Макіївка, Донецька область -залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р. у справі № 6/74 -залишено без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Макіївка подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. у справі №6/74, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесені постанови.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
20.03.03р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення у справі №6/74 про стягнення з відповідача на користь позивача 326 625 грн. 11 коп. -основного боргу, 1 700 грн. 00 коп. -держмита, 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення 31.03.03р. було видано наказ.
17.04.03р. державною виконавчою службою Тернівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу по справі.
26.08.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №8/7629 від 21.08.2008р. Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з підстав передбачених статтею 117 Господарського процесуального кодексу.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 11.01.05р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 181 від 24.09.05р. з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь в санації боржника.
Вимоги стягувача до ВАТ "Павлоградвугілля" виникли до порушення справи про банкрутство боржника № Б 26/7/05, у зв'язку з чим стягувач, в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є конкурсним кредитором.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори, вимоги яких виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, але відкрите акціонерне товариство “Завод залізобетонних виробів і конструкцій” не скористалось цим правом.
Згідно ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.
31.07.2006р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б26/7/05 було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, а також визнано погашеними вимоги кредиторів, заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі. Відкрите акціонерне товариство “Завод залізобетонних виробів і конструкцій” не зверталось до суду із заявою з грошовими вимогами до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" у справі про банкрутство останнього, у зв'язку з чим останнє не було включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою від 31.07.06р. (а.с. 135 том 1).
Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.
З цих підстав суд першої інстанції, законно і обгрунтовано визнав наказ, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2003р., таким що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стагнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на виомгу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Таким чином апеляційний суд дійшов до вірного висновку, що грошові вимоги стягувача до ВАТ "Павлоградвугілля", що підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.03р. у даній справі, є погашеними відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинилися на підставі ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. не вбачається.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Макіївка, Донецька область на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. у справі №6/74 залишити без задоволення.
2.Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. у справі №6/74 залишити без змін.
Головуючий Н.Г. Ткаченко
Судді Л.Й. Катеринчук
О.В. Яценко