Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/390/13-к
26 лютого 2014 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську кримінальне провадження № 12013060260000516 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
10 серпня 2013 року, об 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщень колишньої тваринницької ферми, яка розташована по АДРЕСА_2 , знайшов кущ дикоростучої рослини коноплі, який зірвав, незаконно придбавши таким чином для власних потреб без мети збуту та незаконно зберігаючи при собі переніс до свого гаража, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , де залишив сушитися незаконно зберігаючи, без мети збуту до 14 серпня 2013 року. А затим 14.08.2013 року ОСОБА_3 , висушені стебла зазначених рослин коноплі, незаконно зберігаючи при собі переніс до своєї квартири, що розташована по АДРЕСА_1 та у спальній кімнаті вказаної квартири перетер руками сухі подрібнені стебла з листям та суцвіттям коноплі, і таким чином незаконно виготовив 57.722 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, частину з якого розфасував у паперові згортки та продовжив його незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання, за зазначеною вище адресою, до 08 години 10 хвилин, 23 серпня 2013 року.
Після чого 23 серпня 2013 року, в період часу, з 08 години 10 хвилин по 08 годину 50 хвилин, в процесі проведення санкціонованого обшуку кватири ОСОБА_3 , яка розташована по АДРЕСА_1 , за сприянням ОСОБА_3 , працівниками міліції Олевського РВ УМВС, було виявлено та вилучено п'ять паперових згортків із сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору та одну скляну банку ємкістю 0.5 л., з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, загальною масою 57.722 грами у висушеному стані.
Крім того у період часу з 09.10 години по 09.30 години, цього ж дня, в процесі проведення санкціонованого обшуку жилого будинку, за місцем реєстрації ОСОБА_3 , який розташований по АДРЕСА_3 , за сприянням ОСОБА_3 , працівниками міліції Олевського РВ УМВС, було виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою подрібненою сумішшю зеленого кольору, масою 10.02 грами та 0.0573 грами концентрату з макової соломи, а всього у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено наркотичних засобів, загальною масою 67.742 грами, які відповідно до висновків експертів: № 2/668 від 23.07.2013 року, № 2/669 від 24.07.2013 року, № 1431/х від 26.09.2013 року, № 2/875 від 04.10.2013 року та № 2/867 від 21.10.2013 року мають ботанічні ознаки рослин коноплі і макової соломи (0.0573 гр.), містять - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є канабісом (марихуаною) і концентратом макової соломи, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року - віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_3 , незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту для власних потреб.
Допитаний у судовому засіданні з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України визнав повністю. Та надав суду показання, підтвердивши при цьому, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зберігав рослини коноплі для власних потреб, а саме з метою покурити, оскільки був залежним від наркотичних засобів. На даний час він пройшов курс добровільного стаціонарного лікування в обласному наркологічному диспансері Житомирської області. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання, запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки. Вважає, що зможе виправитися без ізоляції від суспільства.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , надали суду аналогічні показання, засвідчивши при цьому те, що 07.07.2013 року, їм та ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 , запропонував ОСОБА_11 , спробувати покурити рослин конопель, на що вони всі погодилися. Цього ж дня, біля 24 години 00 хвилин, в смт.Нові Білокоровичі по вул.Фрунзе Олевського району, в лісосмузі, вони разом із ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 , за допомогою пристрою для куріння конопель, виготовленого із поліетиленової пляшки, почерзі спробували курити, однак це їм вдалося лише один раз, а затим їх затримали працівники міліції Олевського РВ УМВС. Рослини коноплі приніс ОСОБА_11 . Де взяв ОСОБА_11 , рослини коноплі їм невідомо. Рослини коноплі у ОСОБА_3 , вони не купували.
Свідок ОСОБА_11 , у судовому засіданні надав суду свідчення про те, що він запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 , 07.07.2013 року покурити рослини коноплі, на що останні погодилися. Цього ж дня, біля 24 години 00 хвилин, в смт.Нові Білокоровичі по вул.Фрунзе Олевського району, в лісосмузі, він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , за допомогою пристрою для куріння конопель, виготовленого із поліетиленової пляшки, почерзі спробували курити рослини коноплі, однак це їм вдалося лише один раз, а затим їх затримали працівники міліції Олевського РВ УМВС. Рослини коноплі приніс саме він. Де взяв рослини коноплі він хлопцям не говорив та і вони його не запитували про це. Рослини коноплі він знайшов на смітнику поблизу смт.Нові Білокоровичі Олевського району. У ОСОБА_3 , рослини коноплі він не купував і навіть не знав, що вони у нього є. Свідчення які надавав на досудовому слідстві є невірними оскільки коли його допитували працівники міліції він дуже злякався та говорив те, що йому пропонували говорити працівники міліції. Свідчення, які він надав у судовому засіданні є правдиві і на них він наполягає.
З'ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судом було досліджено також висновків експертів: № 2/668 від 23.07.2013 року, № 2/669 від 24.07.2013 року, № 1431/х від 26.09.2013 року, № 2/875 від 04.10.2013 року та № 2/867 від 21.10.2013 року (а.с.41-79) та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, зокрема: вирок Олевського районного суду Житомирської області від 10.02.2000 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , було засуджено по ч.1 ст.229-6 КК України (1960 року) (а.с.81), довідку № 1781 від 19.09.2013 року, згідно до якої ОСОБА_3 , у період з 28.08.2013 року по 19.09.2013 року пройшов курс добровільного стаціонарного лікування в обласному наркологічному диспансері Житомирської області (а.с.82) та інші матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого (а.с.84-95).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті при зміненому обвинуваченні в суді (ст.338 КПК України), повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він в силу ст.89 КК України є не судимим (а.с.89), вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, його молодий вік, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.90,94), є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС третьої категорії (а.с.86), тимчасово не працює, визнав свою винність у судовому засіданні, та з врахуванням вказаних вище декількох пом'якшуючих обставин, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_3 , визнав свою винність і надав показання, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, показання його були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо наслідків які настали від вчиненого, сам особисто розповів і показав де саме він переховує наркотичний засіб та самостійно співпрацюючи із працівниками міліції Олевського РВ УМВС видав зазначені вище наркотичні засоби, таким чином сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також пройшов повний курс добровільного стаціонарного лікування в обласному наркологічному диспансері Житомирської області (а.с.82), разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винного, думки прокурора щодо можливості призначення кримінального покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, суд приходить до висновку, що зазначені дані в їх сукупності дають можливість прийти до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 , основного покарання у виді штрафу, в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності і на підставі ч.1 ст.69 КК України призначення більш м'якого покарання ніж передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертиз, в розмірі 1590.68 грн.(а.с.46,50,53,71,79).
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 314-318, 338, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) грн.
Речові докази: 67.742 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (маріхуану) і концентрату макової соломи та пристрій для куріння коноплі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
Матеріали кримінального провадження № 12013060260000516 - залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/390/13-к.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти в сумі 1590.68 грн., процесуальних витрат на залучення експертів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання з'являтися за кожною вимогою до суду.
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1