Справа № 158/2216/13-п Провадження №33/773/71/14 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.
11 березня 2014 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Ківерцівського районного суду від 04 жовтня 2013 року, -
Постановою Ківерцівського районного суду від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 02 вересня 2013 року о 17 годині 10 хвилин в м. Ківерці по вул. Чкалова керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с.4), чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, як незаконну та винести нову, якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин, так як судом порушено вимоги ст.268 КУпАП, а саме, його не було повідомлено у встановленому законом порядку про місце та час розгляду справи, судове засідання проведено за його відсутності, в результаті чого допущено однобічність та неповноту розгляду справи, а його позбавлено можливості надати свої пояснення та вчасно оскаржити постанову.
Заслухавши ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав та просив поновити строк на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до розгляду не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Ківецівського районного суду щодо ОСОБА_1 винесена 04 жовтня 2013 року, а апеляційну скаргу він подав лише 20 лютого 2014 року, тобто по спливу строків, передбачених ст.289 КУпАП.
Посилання скаржника на те, що апеляційний строк він пропустив з поважних причин, оскільки не знав про наявність постанови і не був присутнім в судовому засіданні з причин неповідомлення його судом про розгляд справи, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки Ківерцівського районного суду від 23.09.2013 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся, що 04 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин відбудеться слухання справи щодо нього.
Про розгляд справи він також інформувався і під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 168052 від 02.09.2013 року (а.с.3).
Крім того, згідно поданої заяви ОСОБА_1 про видачу копії рішення суду (а.с.10), він отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 16 грудня 2013 року. Також, відповідно до листа начальника ВДАІ Ківецівського РВ УМВС України у Волинській області від 20 грудня 2013 року (а.с.11), постанову суду від 04.10.2013 року про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами виконано. Це свідчить про те, що вже у грудні 2013 року ОСОБА_1 знав про існування постанови суду щодо нього.
Наведене свідчить, що ОСОБА_1 мав можливість вчасно оскаржити постанову Ківерцівського районного суду від 04 жовтня 2013 року, однак не скористався таким своїм правом, чого не зробив і після вилучення у нього прав.
Таким чином, апеляційним судом не встановлено підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови, а тому у відповідності до ст.294 КУпАП його апеляційну скаргу слід залишити без розгляду та повернути апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
В поновленні строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову Ківерцівського районного суду 04 жовтня 2013 року щодо нього - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківецівського районного суду від 04 жовтня 2013 року повернути скаржнику.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя