Справа № 161/1539/14-п Провадження №33/773/75/14 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
11 березня 2014 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Неповнолітній ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 січня 2014 року о 22.10год., керував мопедом «Альфа», в с.Маяки Луцького району, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що неповнолітній ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення є студентом, самостійного заробітку немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся. Просить постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року змінити, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу - попередження, як це передбачено ст.24-1 КУпАП.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, 12 лютого 2014 року Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.7), останній в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Дана постанова надіслана правопорушнику 14 лютого 2014 року.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.
Окрім того, апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, однак не вказано на підставі якого нормативно-правового акту ОСОБА_2 представляє інтереси неповнолітного.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, то згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляцію необхідно повернути скаржнику.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя
Апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року про притягнення неповнолітнього ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ОСОБА_2
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.М.Клок