Справа: № 826/14315/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
Іменем України
11 лютого 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Грищенко Т.М.,
суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі Киш С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ" про стягнення заборгованості, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 р. позов Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» (04119 м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, буд. 46; код за ЄДРПОУ 32597058) на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (01054 м. Київ, вул. Воровського, 29; код за ЄДРПОУ 26087323; на р/р 37198101002630 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019) 53292грн. 37коп. (п'ятдесят три тисячі двісті дев'яносто дві гривні 37коп.), з яких: 6873грн. 10коп. (шість тисяч вісімсот сімдесят три гривні 10коп.) - недоїмка зі сплати єдиного внеску, 24660грн. 66коп. (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 66коп.) - штраф та 21758грн. 61коп. (двадцять одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім гривень 61коп.) - пеня.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21 липня 2003 року ТОВ «ХК «Сокіл Київ» (код за ЄДРПОУ 32597058) зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб'єкт господарської діяльності, та згідно з пунктом 10 частини 1 статті 1 та частини 3 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (з урахуванням відповідних змін; далі - Закон України №2464), перебуває на обліку в управлінні ПФ, є платником внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (страхувальником) та відповідно до статті 6 Закону України №2464 несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в установлені строки у повному обсязі.
За відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 53292грн. 37коп., яка виникла у підприємства у зв'язку з несплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року, згідно з самостійно поданим ТОВ «ХК «Сокіл Київ» до управління ПФ звіту про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 5 місяць 2013 року.
14 травня 2013 року управлінням ПФ винесено рішення №2679 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України №2464 за період з 20 червня 2012 року по 01 квітня 2013 року, за яким на відповідача накладено штраф у розмірі 31156грн. 93коп., та пеню в розмірі 27490грн. 40коп. Рішення направлене на адресу відповідача, отримане уповноваженим представником ТОВ «ХК «Сокіл Київ» 23 травня 2013 року.
01 липня 2013 року управлінням ПФ винесено вимогу №Ю3951/1610 про сплату боргу платника єдиного внеску станом на 01 липня 2013 року в розмірі 58362грн. 37коп., з яких: 6873грн. 10коп. - недоїмка зі сплати єдиного внеску, 27354грн. 14коп. - штраф та 24135грн. 13коп. - пеня. Вимога направлена на адресу відповідача та отримана уповноваженим представником ТОВ «ХК «Сокіл Київ» 09 липня 2013 року.
В матеріалах справи наявні платіжні доручення №1 від 22 лютого 2013 року, №87 від 19 червня 2013 року та №90 від 22 липня 2013 року.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України №2464 страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок, - що доповнюється пунктом 1 частини 1 статті 4 цього Закону.
Згідно з частиною 8 статті 9 Закону України №2474 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 9 Закону України №2464).
У статті 25 Закону України №2464 передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею (частина 2). Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (частина 3).
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. У разі, якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.
Відповідно до пункту 6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Пенсійного фонду України №21-5 від 27 вересня 2010 року (далі - Інструкція), органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки якщо, зокрема, платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску (абзац «б»), якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій (абзац «в»). В даному випадку вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій). Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10грн.
Відповідно до пункту 6 статті 25 Закону України №2474 та пункту 6.10 розділу VI Інструкції за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем здійснювались платежі до управління ПФ 22 лютого 2013 року (168770грн.79коп.), 19 червня 2013 року (6873грн. 10коп.), 22 липня 2013 року (5070грн.), проте, відповідно до вище зазначених положень законодавства вказані суми були зараховані в рахунок погашення недоїмки у порядку календарної черговості її виникнення. (підтверджується витягом із картки особового рахунку платника єдиного внеску).
Отже, доказів, які б свідчили про сплату ТОВ «ХК «Сокіл Київ» у повному обсязі заборгованості за червень 2012 року - травень 2013 року, суду не надано.
Також, не надано жодного письмового доказу, який би свідчив про оскарження підприємством вимог управління ПФ про сплату недоїмки та/або боргу, у тому числі - від 01 липня 2013 року №Ю3951/1610 (одержана підприємством 09 липня 2013 року).
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ" - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.М.Грищенко
Судді І.О.Лічевецький
В.Е. Мацедонська
.
Головуючий суддя Грищенко Т.М.
Судді: Лічевецький І.О.
Мацедонська В.Е.