Копія
Ухвала
Іменем України
25.05.2009 Справа № 2-а-321/08/0117
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Ілюхіної Г.П. , Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму, 15.04.1999р.; представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посвідчення АВ 512979 від 26.03.2004р.; представник відповідача Сакської міської ради АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим (суддя Копичинський О.В. ) від 28.11.08 по справі № 2-а-321/08/0117
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Сакської міської ради Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 15,м.Саки,АР Крим,96500)
про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-
ОСОБА_1 звернулася до Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської міської ради Автономної Республіки Крим про оскарження і про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
Позов мотивований тим, що позивач є інвалідом другої групи та "матір'ю-героїнею" ІІ ступеню. Відповідач 07.02.2008 року видав позивачу дозвіл на право розміщення будівель, споруд соціально-культурного, побутового, торгівельного та іншого призначення в м. Саки. Рішенням 31-ої сесії 5 скликання №15/2 від 12.08.2008 року відповідач анулював вищезазначений дозвіл. Позивач вважає, що це рішення є незаконним та протиправним і тому просить його скасувати.
Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2008 року по справі № 2а-321/08 заява ОСОБА_1 до Сакської міської ради Автономної Республіки Крим про оскарження і про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишена без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не згодний з висновками суду про те, що позивач двічі без поважних причин не з'являвся до суду. Насправді позивач не з'являвся через свою хворобу та своєчасно попередив суд про свою хворобу з представленням медичних документів. Тому позивач вважає, що рішення суду є незаконним.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач у судове засідання, призначене на 05 листопада 2008 року не з'явився. (а.с. 35)
28 листопада 2008 року позивач повторно не з'явився у судове засідання. (а.с. 38)
З матеріалів справи не вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, це є підставою для скасування рішення суду.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевірила заяву від позивача про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з тим, що позивач проходить амбулаторне лікування з 03.11.2008 року по 22.11.2008 року. (а.с. 13) Цей факт підтверджується процедурною книжкою № 2083/417 (а.с. 17)
Відповідно до п. 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Позивач виконав вимоги частини другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України і тому суд першої інстанції не мав права залишати позов без розгляду.
Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не правильно дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи суперечить вимогам процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 6 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2008 року по справі № 2а-321/08 задовольнити.
2. Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2008 року по справі № 2а-321/08 скасувати.
3. Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Суддя О.В.Кучерук