8.2.3
05 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1478/14
приміщення суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1
Луганський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Агевича К.В.,
при секретарі судового засідання Ліпко Т.М.,
за участю:
представника позивача: не прибув
представник відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства Житлосервіс «Добробут» про стягнення податкового боргу у розмірі 45835,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа №812/1478/14 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства Житлосервіс «Добробут» про стягнення податкового боргу у розмірі 45835,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.
04 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від представника позивача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, у зв'язку з його відкликанням.
Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відтак, з огляду на ч. 7 ст. 9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 155 КАС України, яка врегульовує аналогічні правовідносини.
Згідно п. 5 ч. 1, ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Оскільки представник позивача наділений правом подавати заяви та його права у судовому засіданні не обмежені, є законні підстави для залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області - задовольнити.
Подання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства Житлосервіс «Добробут» про стягнення податкового боргу у розмірі 45835,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника - залишити без розгляду.
Залишення без розгляду подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяК.В. Агевич