17 лютого 2014 року Житомир справа № 806/7914/13-a
час прийняття: 10 год. 40 хв. категорія 9.5
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панкеєвої В.А.,
за участі секретаря Лисайчука А.О.,
за участі представника позивача Головко А.О.,
за участі представника відповідача Рожкової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про скасування вимоги в частині відшкодування,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (далі - УПФУ в Коростишівському районі) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської міжрайонної державної фінансової інспекції, у якому просило скасувати вимогу відповідача в частині відшкодування (перерахування) до Державного бюджету України переплат пенсій, що зайво отримані та повернуті (стягнуті) пенсіонерами в сумі 13893,84 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що висновки проведеної ревізії, на підставі яких виставлено оспорювану вимогу, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки взаєморозрахунки з Державним бюджетом на рівні управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області не проводяться, всі розрахунки по коштам Державного бюджету України, передбаченим на фінансування пенсійних програм, здійснюються на рівні центрального апарату Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України і Міністерства фінансів України.
В процесі розгляду справі відповідача Житомирську міжрайонну державну фінансову інспекцію замінено на належного - Державну фінансову інспекцію в Житомирській області.
Представник позивача у ході розгляду справи позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснила, що в ході ревізії позивача встановлено випадки повернення пенсіонерами надміру виплачених за призначеними пенсіями сум переплат, які отримані за рахунок коштів Державного бюджету за минулі періоди на рахунки позивача на загальну суму 13893,84 грн., в тому числі: у 2011 р. - на суму 7638,71 грн., у 2012 р. - на суму 2846,70 грн., у 2013 р. - на суму 3408,43 грн. Вищевказані кошти УПФУ в Коростишівському районі до Державного бюджету не перераховано, чим порушено статті 3, 23 Бюджетного кодексу України та п.1.3 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 р. № 21-2. В результаті Державним бюджетом недоотримано коштів по поверненню сум переплат за минулі періоди у вказаній сумі, чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Встановлено, що під час проведення Житомирською міжрайонною державною фінансовою інспекцією ревізії використання бюджетних коштів, передбачених Пенсійному фонду України на дотації на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами, та покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України для виплати пенсій в УПФУ в Коростишівському районі Житомирської області за період з 01 січня 2011 року по завершений місяць 2013 року виявлено ряд порушень.
За результатами перевірки складено акт № 64-09/68 від 17 жовтня 2013 року.
Про усунення виявлених ревізією в УПФУ в Коростишівському районі Житомирської області порушень Житомирською міжрайонною державною фінансовою інспекцією позивачеві виставлено вимогу № 64-17/1362 від 15 листопада 2013 року, зокрема у пункті 1 якої зазначено:
- перерахувати до Державного бюджету кошти в сумі 13893,84 грн.
Як зазначено в акті перевірки, ревізією встановлено випадки повернення переплат пенсіонерами надміру виплачених за призначеними пенсіями сум переплат, які отримані за рахунок коштів державного бюджету, за минулі періоди на рахунки Пенсійного фонду на загальну суму 13893,84 грн., в тому числі: у 2011 р. - на суму 7638,71 грн., у 2012 р. - на суму 2846,70 грн., у 2013 р. - на суму 3408,43 грн. Вищевказані кошти УПФУ в Коростишівському районі до Державного бюджету не перераховано, чим порушено статті 3, 23 Бюджетного кодексу України та п.1.3 Порядку № 21-2. В результаті чого, Державним бюджетом недоотримано коштів по поверненню сум переплат за минулі періоди, в загальній сумі 13893,84 грн., чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету на вказану суму. Начальник відділу виконання бюджету бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів - головний бухгалтер ОСОБА_4 пояснила, що "повернення пенсій відображається у звітності 2А "Звіт про виплату пенсій та допомог", яка є підставою для формування звіту 2-ПФ (бюджет) "Звіт про виконання бюджету". Звіт 2-ПФ бюджет щоквартально подається до Пенсійного фонду України, де і врегульовується питання взаєморозрахунку з Державним бюджетом України".
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший державний фінансовий інспектор Житомирської міжрайонної Держфінінспекції ОСОБА_5, який приймав участь в проведенні вказаної ревізії та сформував дану вимогу, показав, що в ході ревізії встановлено випадки повернення переплат пенсіонерами надміру виплачених за призначеними пенсіями сум переплат, які отримані за рахунок коштів Державного бюджету, за минулі періоди на рахунки Пенсійного фонду на загальну суму 13893,84 грн. Вищевказані кошти управлінням до Державного бюджету не перераховано, чим недотримано вимоги ст. ст.3, 23 Бюджетного кодексу та п.1.2. Порядку № 21-2. Нецільового використання позивачем коштів в ході ревізії виявлено не було. Доказів того чим підтверджується надходження вказаних коштів на рахунок УПФУ в Коростишівському районі свідок не назвав.
Відповідно до пункту 1.4. Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого правлінням Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 р. N 21-2, нормативно-правове регулювання бюджетного процесу в Пенсійному фонді здійснюється відповідно до Конституції України, Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 N 384, та інших нормативно-правових актів і цього Порядку.
Відповідно до частини 1 статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.
Згідно з роз'ясненнями Державного казначейства України, викладеними у листі від 09 березня 2006 року № 3.4-22/498-2143, відновлення касових видатків можливо лише в межах одного бюджетного періоду.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", із змінами і доповненнями (далі - Закон), метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Згідно зі статтею 8 Закону бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. Головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі - бухгалтер): забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.
Відповідно до пункту 1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.01.2012 р. N 44, із змінами і доповненнями (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), фінансова та бюджетна звітність повинна бути достовірною. Інформація, наведена у фінансовій та бюджетній звітності, є достовірною, якщо вона не містить помилок та перекручень.
Згідно з пунктом 2.11. вказаного Порядку, одержувачами бюджетних коштів. Фінансова звітність - до органів Казначейства та розпорядників вищого рівня не подається. Бюджетна звітність складається та подається:
а) місячна - до органів Казначейства за формами (додатки 9 - 11), визначеними абзацами четвертим-шостим пункту 2.2 цієї глави;
б) квартальна та річна - до органів Казначейства та розпорядників вищого рівня за формами, визначеними абзацами другим - шостим пункту 2.2 цієї глави.
Аналогічні норми містилися у Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженому Наказом Державного казначейства України 05.01.2011 р. N 2, який містив єдині вимоги до складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів і втратив чинність 27 лютого 2012 року.
Тобто, УПФУ в Коростишівському районі повинно перераховувати до загального фонду Державного бюджету надходження в поточному році суми переплат пенсій, виплачених за рахунок коштів Державного бюджету в минулих бюджетних роках.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, УПФУ в Коростишівському районі у порушення наведених правових норм не було відображено в звітності в 2011, 2012 роках та за 8 місяців 2013 року ф. 2-А "Звіт про виплату пенсій та допомоги" та ф. 2-ПФ (бюджет) "Звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України" суми надходження (стягнення) повернутих переплачених в минулих бюджетних періодах пенсій.
Так, УПФУ в Коростишівському протягом 2011-2012 років та січня-серпня 2013 року не перераховано до Державного бюджету надходжень та стягнуті переплати пенсій, які переплачені в минулих бюджетних періодах на суму 13893,84 грн.
Наведені обставини свідчать про те, що позивачем протягом 2011-2012 років та січня-серпня 2013 року у звітності подавалися недостовірні дані і не проведено взаєморозрахунки з Державним бюджетом України по повернутим переплатам пенсій у сумі 13893,84 грн.
За таких обставин, пункт 1 вимоги Житомирської міжрайонної державної фінансової інспекції № 64-17/1362 від 15 листопада 2013 року у частині відшкодування Державному бюджету України переплати скасуванню не підлягає.
Керуючись статтями 71, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Відмовити у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про скасування вимоги в частині відшкодування.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.А. Панкеєва