13 лютого 2014 року Житомир справа № 806/8627/13-a
час прийняття: 15 год. 00 хв. категорія 11.5
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панкеєвої В.А.,
за участі секретаря Лисайчука А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
за участі представника відповідача Пилипенка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови від 17.12.2013 р. № 32873938,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2013 року № 32873938, винесену на підставі виконавчого листа № 0670/4645/11 від 10.04.2012 р., виданого Житомирським окружним адміністративним судом. Свої вимоги мотивує тим, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 р. не виконана, а тому підстав для закінчення виконавчого провадження не має.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Пояснив, що державним виконавцем вчиненні всі дії по даному виконавчому провадженню згідно Закону України "Про виконавче провадження".
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV, із змінами і доповненнями (далі - Закон).
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року, по справі № 0670/4645/11 позов ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, Василівської сільської ради, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про зобов'язання проведення безоплатного капітального ремонту будинку задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Житомирської районної державної адміністрації щодо непроведення безоплатного капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Зобов'язано Житомирську районну державну адміністрацію вчинити всі необхідні дії, передбачені Положенням про порядок проведення безплатного капітального ремонту жилих будинків (квартир) інвалідів війни, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, членів сімей загиблих військовослужбовців та прирівняних до них осіб, затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.08.1994 року № 73, щодо проведення безоплатного капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації провести безоплатний капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відповідно до вимог Положенням про порядок проведення безплатного капітального ремонту жилих будинків (квартир) інвалідів війни, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, членів сімей загиблих військовослужбовців та прирівняних до них осіб, затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.08.1994 року № 73. Зобов'язано Житомирську районну державну адміністрацію подати до суду звіт про виконання судового рішення в 3-х місячний строк з дня набрання постановою законної сили (а.с.9-12).
На виконання зазначеного рішення ОСОБА_1 отримано виконавчий лист та пред'явлено до виконання.
Зазначений виконавчий документ з 07.06.2012 р. перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, виконавче провадження № 32873938. Боржником в строк для самостійного виконання рішення не виконано.
Відповідно до частини 2 статті 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Статтею 75 визначені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, згідно яких після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст.89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Відповідно до ст.89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Судом встановлено, що 03 липня 2012 р. на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця № 3.4/37344 щодо виконання рішення суду. 13 листопада 2013 р. боржнику направлено вимогу № 3.4/50804 державного виконавця про виконання рішення суду. Дані вимоги боржником не виконані.(а.с.51-52).
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенка О.С. від 26.11.2012 р. за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця № 3.4/50304 від 13.11.2012 р. накладено на боржника Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації штраф у розмірі 680 грн. на підставі ст.89 Закону (а.с.53).
04 грудня 2012 р. на адресу боржника направлено вимогу № 3.4/55698 про виконання рішення суду, яка також залишилась без виконання (а.с.54).
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенка О.С. від 17.12.2012 р. за повторне невиконання вимоги державного виконавця від 04.12.2012 р. та рішення суду накладено на боржника Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації штраф у розмірі 1360 грн. на підставі ст.89 Закону (а.с.55).
В порядку ст.89 Закону державним виконавцем 25.10.2013 р. направлено подання до правоохоронних органів про притягнення посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до відповідальності за невиконання рішення суду. Копія довідки Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 23.01.2014 року № 1156 підтверджує, що 14.11.2013 р. до Житомирського МВ надійшло подання ДВС в Житомирській області про притягнення посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації до відповідальності за невиконання судового рішення. По вказаному факту триває досудове розслідуваня та проводяться слідчі дії (а.с.58).
17.12.2013 р. державним виконавцем винесена оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.8).
Суд звертає увагу, що обов'язок перевіряти наслідки вжиття таких заходів, як притягнення боржника до кримінальної відповідальності, на державного виконавця законодавцем не покладено.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду, однак виконати рішення без участі боржника неможливо, а тому державним виконавцем відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенко О.С. 17.12.2013 р. відповідно до ст.75, п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
Оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2013 р. винесена у відповідності та з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 71, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України ,
постановив:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови від 17.12.2013 р. № 32873938.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.А. Панкеєва